《科创板日报》1 月 23 日讯（记者 黄修眉）2026 开年以来，已有沁恒微和亚电科技两家半导体企业及其保荐人撤回科创板 IPO 申请。

恰巧这两家公司的申请均在 2025 年 6 月下旬获受理，其保荐人均为华泰联合。上交所亦在同年 7 月 20 日前后下发审核问询，截至审核终止，两家公司未回复问询。

更早前，回顾 2025 年以来至 2026 年 1 月 22 日，从终止科创板 IPO 申请的企业来看，包括沁恒微和亚电科技在内，共 8 家企业撤回申请，其保荐机构则不尽相同。

从上交所对终止企业下发的审核问询来看，相较 2024 年针对募资额度与募投项目等问询比例较高，随着政策方向及融资环境的变化，2025 年以来的审核关注重点中，企业核心技术先进性、市场发展空间等已成为问询 " 标配 "；另一方面，企业持续经营能力、控制权和独立性、企业启动 IPO 进程中发生的重大变化等，亦被重点关注。

（图：2025 年以来科创板 IPO 审核终止的企业）

两家半导体企业撤回申请 保荐人均为华泰联合证券

先来看本周两家撤回申请的企业：刚好均属于半导体领域，保荐机构均为华泰联合证券，申请获受理时间、下发问询函时间、最终撤回申请时间均是 " 前后脚 "。

沁恒微科创板 IPO 于 2025 年 6 月 30 日获上交所受理，保荐机构为华泰联合证券，该公司原计划募资 9.32 亿元。2025 年 7 月进入问询阶段，但此后半年时间该公司始终未向交易所提交回复。上交所官网显示，本次科创板 IPO 申请，沁恒微及华泰联合等中介机构均未披露审核问询回复。

沁恒微是由国家工信部认定的专精特新小巨人企业，该公司专注于连接技术和微处理器内核研究，是一家基于自研接口 IP、微处理器内核 IP 构建一体化芯片的集成电路设计企业，其主要产品包括 USB/ 蓝牙 / 以太网接口芯片和连接型 / 互联型 / 无线型 MCU。

从沁恒微申请文件来看，企业自身经营维度存在多重潜在风险。例如，其盈利质量依赖政策红利，报告期内公司享受的税收优惠金额占当期利润总额的比例始终维持在 20% 以上，最高达 23.26%。

其核心业务面临增长压力。2022 年度至 2024 年度，沁恒微主营业务毛利率从 63.32% 下滑至 57.51%，USB 芯片、MCU 等核心产品单价降幅分别达 27% 和 47%；其研发费用率从 2022 年的 25.54% 降至 2025 年上半年的 15.46%，低于招股书中披露的同期行业平均水平。

亚电科技 IPO 申请于 2025 年 6 月 27 日获上交所受理，保荐机构亦为华泰联合证券。上交所于 2025 年 7 月 21 日对其下发首轮审核问询函，与沁恒微一样，直至 2026 年 1 月 14 日审核终止，公司及其保荐人亦未进行回复。

亚电科技主营半导体湿法清洗设备的研发、生产和销售，该公司产品主要应用于半导体前道晶圆制造过程中的湿法清洗环节。招股书显示，2025 年上半年，该公司向隆基绿能销售光伏湿法专用设备、配套产品及服务金额为 1.37 亿元，占其主营业务收入比例为 51.91%，存在单一客户收入占比超过 50% 的情形。

《科创板日报》记者注意到，在行业与监管环境层面，当前半导体行业正掀起 IPO 热潮。随着 AI 产业快速发展，" 万物 +AI" 更是成为产业和资本市场的共识，半导体产业在整体发展空间巨大的同时，部分细分领域亦面临全球竞争激烈、行业利润率不高等问题。

例如，沁恒微在招股书中提到，公司接口芯片与 MCU 领域竞争尤为激烈，欧美及中国台湾厂商占据先发优势，公司在市场占有率、经营规模上仍有差距；亚电科技所供应的下游光伏领域，目前仍面临着行业供给侧同质化竞争加剧的产业格局。亚电科技在招股书中还提示到公司 " 客户集中度较高及单一客户收入占比超过 50% 的风险 "。

对此，资深投行人士王骥跃在接受《科创板日报》记者采访时表示，保荐机构主动撤回申报材料或存在多方面原因，" 可能券商发现了公司有问题，比如报表项目异常变动，却不能合理说明原因；或者仓促申报，尽调工作不够充分，被监管发现；亦或发行人报告期内业绩大幅下滑等情况 "。

去年 6 家企业终止申请 审核问询重点向更细处延伸

《科创板日报》记者注意到，纵观 2025 年撤回 IPO 申请的 6 家企业情况，相较于新 " 国九条 " 至 2024 年底针对募集资金安排、募投项目合理性等方面的问询比例较高，随着政策方向及融资环境的变化，2025 年至今，上交所下发的审核问询重点略有不同。

此外，2025 年终止申请的 6 家企业，其保荐机构则不尽相同，包括国信证券、中建国际、兴业证券、国泰海通等。

一方面仍然以企业 " 科创属性 "" 硬科技质量 " 为第一重点；另一方面，企业持续经营能力，控制权和独立性、企业 IPO 申请过程中发生的重大变化、企业信披准确性或充分性等问题，其在问询函中的位置更加居前，被监管关注的比例更高，涉及到的问题也更加细化。

例如，上交所对株洲科能发出的首轮审核问询中，前两大问题均与技术先进性、市场空间有关，第三条问题则重点聚焦该企业在辅导及申报过程中更换保荐机构及会计师的问题。

上交所彼时问询到，发行人于 2022 年 3 月 28 日与招商证券签订《辅导协议》，于 2022 年 4 月在湖南证监局进行辅导备案，保荐机构为招商证券，会计师事务所为致同；于 2023 年 1 月 30 日与招商证券签订《终止辅导协议》。

根据保荐工作报告，申港证券进场工作的时间为 2022 年 11 月 24 日；发行人于 2023 年 6 月 15 日提交首次公开发行并在科创板上市申请，保荐机构为申港证券，申报会计师为信永中和。从前述两家保荐机构的协议时间来看，存在一定疑问，上交所因此要求企业说明。

上交所还进一步要求株洲科能此次申报会计师说明与前任会计师的沟通情况，说明对货币资金、研发费用等及其他重要财务数据、资金流水等的尽职调查 / 审计过程、时间节点、参与人员等；并结合正式进场至完成申报的时间间隔，说明相关时间安排是否符合行业惯例，履职尽责是否充分。

而有关企业持续经理能力方面，上交所在长光辰芯的审核中，除技术与市场外，重点问询了其 " 报告期内尚未盈利且最近一期存在累计未弥补亏损 "；在节卡股份的审核中，上交所重点问询了其扣非净利润、产销率、产品退换货率高、公司销售费用率远高于同行、税收优惠占利润总额比重较高等持续经营能力。

有负责上市公司 IPO 及投融资项目的投行人士向《科创板日报》记者表示，目前业内对科创板申报的科创属性要求已经有了基本共识，新 " 国九条 "" 科创板八条 " 以来，监管也对这一基本核心进行了多次沟通与辅导，保荐机构也会提前与企业进行准备。

" 不过目前来看，监管非常关注企业在申报中自述的相关能力的‘证据’与‘逻辑’，若存在不够扎实的部分，会要求补充非常详尽的细节。监管越来越严，审核越来越细，是我们目前普遍的感受。" 该投行人士认为。