管理要严还是要宽？

这个真的要因人而异，更要看你所处的位置，不能盲目学别人，一定要根据自身情况做管理。

《资治通鉴》中有一段关于李广和程不识的对比，对我们思考这个管理问题，有一定的启发。

看起来李广是 " 佛系 " 管理，很潇洒但也暗藏危机，而程不识管理有板有眼，跟教科书似的，却也有其可取之处，琢磨一下这两个人的管理风格，或许会对你有所启发，让你领悟管理艺术的本质！

卫尉李广为骁骑将军，屯云中，中尉程不识为车骑将军，屯雁门；六月，罢。广与程不识俱以边太守将兵，有名当时。广行无部伍、行陈，就善水草舍止，人人自便，不击刁斗以自卫，莫府省约文书；然亦远斥候，未尝遇害。程不识正部曲、行伍、营陈，击刁斗，士吏治军簿至明，军不得休息；然亦未尝遇害。不识曰：" 李广军极简易，然虏卒犯之，无以禁也；而其士卒亦佚乐，咸乐为之死。我军虽烦扰，然虏亦不得犯我。" 然匈奴畏李广之略，士卒亦多乐从李广而苦程不识。

臣光曰：易曰：" 师出以律，否臧凶。" 言治众而不用法，无不凶也。李广之将，使人人自便。以广之材，如此焉可也；然不可以为法。何则？其继者难也；况与之并时而为将乎！夫小人之情，乐于安肆而昧于近祸，彼既以程不识为烦扰而乐于从广，且将仇其上而不服。然则简易之害，非徒广军无以禁虏之仓卒而已也！故曰 " 兵事以严终 "，为将者，亦严而已矣。然则效程不识，虽无功，犹不败；效李广，鲜不覆亡哉！

公元前 134 年，两位管理风格迥异的将军登上了历史舞台。

李广被任命为骁骑将军，率军进驻云中郡；程不识被任命为车骑将军，率军进驻雁门郡。

两人都出身边郡太守，战功赫赫，名声在外。

但他们的带兵风格却截然相反。

让我们看看李广是如何带兵的：

李广行军打仗，从不约束队伍，也不构筑严密的阵地，像游牧部落一样，哪里有水草就在哪里扎营。战士们轻松自在，夜间也不设击铜铃这种基本的警戒措施，更不设岗哨。

文书工作？什么玩意儿，扯犊子，越简单越好。

当然，李广也不是不懂作战，他派出的斥候（侦察兵）遍布四方，侦骑活动范围很广，部队也从未被敌人偷袭成功过。

这是典型的外紧内松式管理。

再来看看程不识的带兵方式：

整饬部队，严密行伍，安营扎寨滴水不漏，夜间的铜铃彻夜不绝。军中文书堆积如山，官吏们通宵达旦处理军务，几乎得不到休息。

同样，他的部队也从未被敌人偷袭过。

这两位将军都没吃过败仗，但是，士兵们的感受却天壤之别。

程不识曾感慨道：" 李广兵团的治军方法看起来简单，但是，如果敌人发动突击，恐怕很难应对。不过奇怪的是，他的战士们安逸快乐，都愿意为李广而死。"

这话里话外，既有对李广能力的肯定，也有对其治军方式的隐忧。

更耐人寻味的是匈奴的反应：

匈奴人对李广的谋略深为惊惧，而汉军士兵则乐意追随李广，不愿忍受程不识部队那种严苛的纪律。

很显然，这是两种不同的管理方式。

表面上来看，李广的 " 佛系 " 管理，似乎更得人心，但是，这样的管理方式，真的值得我们效仿吗？

《资治通鉴》中，司马光做了一段非常经典的点评：

司马光在《资治通鉴》中评论说，《易经》有言：" 军队出动，应有严格的纪律，否则，无论胜败，都是凶险。"

统率大军而不用纪律约束，必然危机四伏。

他认为，李广作为统帅，之所以能那样带兵，是因为他本人有非凡的军事才能和人格魅力。

但是，李广这种管理方式，存在三大隐患，带团队必须警惕：

1，不可复制的个人魅力，难以形成制度性传承。

咱想学李广，也学不来呀！李广通过个人影响力凝聚部队。但是，这种个人魅力绝对是独一无二的，其他人无法效仿。

所以，司马光说：" 李广那样做可以，然而不足效法。" 不是不值得学习，是学不来！

对我们领导来说，应该思考的是：如何建立一套不依赖于个人魅力的管理系统？如何在没有你的时候，团队依然能够高效运转？

而程不识的做法，看起来有点死板教条，但是，确实我们可以复制，可以总结下来的规律、经验，可以帮助团队形成稳定的管理流程和制度。

2，追求安逸是人性的软肋，容易滋生懈怠情绪。

普通的小兵们 " 都追求快乐安逸，看不见近在眼前的灾难 "，所以，他们追随李广轻松愉快，但是，这种轻松的背后，往往隐藏着巨大风险。

碰到大规模的偷袭，恐怕一个冲锋就被打散了！

做领导一定要明白：适度的压力和纪律，是保持战斗力的必要。完全以讨好下属为目标，一定会导致纪律松弛、战斗力下降。

程不识带团队虽然看起来严格，但是，他的士兵从不松懈，始终保持高度戒备，这才是军队应有的状态。

3，放任自流的管理，容易养成目无纪律的坏习惯。

司马光在《资治通鉴》中尖锐地指出：追随李广的士兵 " 势将养成仇视上级，拒绝服从的习惯 "。

这也是很多领导 " 佛系 " 管理的致命弱点，当管理者过于宽容，过于追求下属的 " 舒适感 "，反而会培养出一批不服管、不守纪的下属。

1，带团队，就一定要抓纪律。

不管你采取什么管理风格，团队至少要有基本的纪律和流程，李广的成功，有他独特性和特殊性，但是，程不识的做法，才是管理的普适之道。

2，建立可复制的管理系统，不依赖个人魅力。

做管理，我们应该思考：如果我外出开会一周，团队能不能正常运转？我的管理方式是不是可以制度化？是不是可以让团队自动运转？

3，在严格和宽松之间，要有一个平衡点。

程不识的严格，可以确保部队安全，李广的宽松，则是会赢得士兵爱戴。

最好的管理，应该是在坚守纪律的前提下，适度给予下属自主空间。

4，警惕 " 舒适陷阱 "，适度压力激发团队潜力。

过度的舒适环境，一定会消磨斗志，这是人性的必然。

只有适度的挑战和压力，才能保持团队的锐气和战斗力。

5，结果导向很重要，但过程管理同样关键。

李广虽然从来没有战败，但是，这种 " 过程松散、结果侥幸 " 的模式，终究是有一定的运气成分，危险不发生不代表没漏洞，不代表没风险，中午可能不出问题，但是，早晚容易出问题。

司马光的结论可以说一针见血：" 效法程不识，即令没有战功，至少可以不致溃败；效法李广，很少能逃覆灭命运。"

《资治通鉴》这段话，也告诉我们一个颠扑不破的管理真理：

管理需要坚守原则和底线，不能为了短期的人心而牺牲长远的安全。看似 " 不近人情 " 的严格管理，往往才是对团队最大的负责。

如果你做领导，是跟李广一样，靠个人魅力管理？还是像程不识一样，用严格制度让团队自动自发？

现实中，很多领导之所以累，往往是缺乏制度和流程，人管人累死人，只有制度管人，标准管人，团队才能更高效。

这也为我们揭示了管理中一个反直觉的残酷真相：让下属舒服的领导，带团队的效果往往不是很好，老好人很难带好团队！

你觉得是这样吗？

煮酒论英雄，读史通谋略。

关注我，每天为你分享读史感悟。