对主办方而言，比演唱会门票瞬间售罄更激动的，大概是在数完票房收益后，还能领到来自财政的 " 额外红利 "。

近日，海南省发布的奖励公示给演艺经济再添热度：陈奕迅和张学友在海口的数场巡演满足相关政策要求，拟给予共计 150 万元的补贴。

这不仅是对头部歌手票房号召力的官方盖章，更是当下演唱会 " 补贴热 " 的缩影。

过去两年多时间里，演唱会补贴从零星的试水走向全面铺开，成为多地拉动演艺经济 " 乘数效应 " 的重要抓手。

梳理可见，若一家企业在同一城市深耕，累积举办多场大型演出并叠加各类 " 加分项 "，其年度获得的财政支持理论上可超千万元。

不过，当 " 砸钱抢人 " 逐渐成为常态之时，面对头部艺人和优质演出资源稀缺的市场，这究竟是在创造价值，还是重新分配有限的流量？

从早期城市 " 能否接住人 " 的 1.0 阶段，到如今 " 能提供多少补贴 " 的 2.0 阶段，大型演唱会能否从一次性的消费刺激，升级为城市主动策划、长效运营的 " 盛会 "？

将演唱会作为 " 基建 " 投资

不难看到，这一轮 " 补贴潮 " 有着清晰的发展脉络：2023 年，线下演出市场强势复苏；2024 年起，地方政府对于大型演出的认知发生了微妙的改变：演艺活动不只是 " 一次性买卖 "，更被纳入了城市 " 投资 " 的逻辑框架中。

接下来，全国多地发布了对营业性演出（演唱会）扶持政策。

海南走在前列。2024 年，备受瞩目的坎耶 · 维斯特世界巡回试听会海口站举行，其主办单位就曾获得 200 万元的一次性奖补。

这也是《海南省进一步促进文体旅商展联动扩大消费若干措施》实施以来，发出的首笔奖补资金。

图片来源：海南旅文公众号截图

据记者梳理，各地的扶持政策大多遵循同一套 " 算法逻辑 "：根据入场人数及售票收入规模，划定阶梯式的奖励标准。

以去年 4 月发布的《四川省 2025 年演艺活动激励奖补实施细则》为例，其中公布了申报条件及奖补标准，对多类演艺活动分档次奖补。对累计售票人数不低于 10 万人次、售票收入不低于 5000 万元的举办单位，给予 300 万元奖补；对累计售票人数不低于 20 万人次、售票收入不低于 1 亿元的举办单位，给予 500 万元奖补。

目光回到海南，其对演艺活动也采取分档次奖补，奖补金额按照 50 万元一档差额递增，最高可达 300 万元。

据记者不完全统计，目前单靠举办演唱会可获得补贴额度上限最高的城市是福建泉州，当地对单家企业每年的奖励上限可达 1000 万元。

在此背景下，海南和浙江等省份，为了既要 " 有演出 "，又要 " 有声量 "，选择加码 " 首演 "" 首秀 " 乃至 " 独家 " 的权重。

根据《2026 年度浙江省大型营业性演出奖补实施细则》，对于将浙江作为全国唯一一站、在浙江首演和巡演首站落地浙江的国内外一流演唱会项目，若累计售票总人数不低于 10 万人次、售票收入规模不低于 8000 万元，且省外观众占比超过 70%，给予最高 100 万元奖补。

部分媒体评论指出，这种 " 投资于服务消费 " 的逻辑，与过去政府搞 " 基建 " 拉动经济的思路一脉相承。

只不过这次，城市需要的 " 基建 " 不再是钢筋水泥，而是周杰伦、五月天、邓紫棋这些 " 行走的人形 GDP"，以及他们背后庞大的歌迷购买力。

这种投入的背后，是地方政府看重的 " 乘数效应 "。

据中国演出行业协会数据，大型演出的跨城消费带动系数已达 1:6.85；2025 年全国 5000 人以上大型营业性演出直接带动票房之外的交通、住宿、餐饮、旅游、购物消费超过 2200 亿元。

放眼全球，新加坡无疑是 " 优等生 " 之一。

根据经济学家测算，2024 年，仅泰勒 · 斯威夫特和酷玩乐队的演出就带动 4.22 亿美元（约合 29.27 亿人民币）的消费支出，直接为新加坡当年一季度的 GDP 带来 0.25 个百分点的增长。

从 " 海底捞式 " 服务到 " 迪士尼式 " 造梦

补贴只是 " 入场券 "，真正的较量在于如何突围。而市场的 " 残酷真相 " 在于，具备数万人召集力、售票 " 秒罄 " 的头部艺人，不过寥寥十几二十人。

优质流量是稀缺的存量，各地需要靠 " 抢 " 才能将演艺活动落地。

图片来源：微博 @所长背后

回顾 2023 年以来演艺经济的 " 进化 "，我们可以清晰地看到其从服务到内容经历了三个阶段性的 " 升级 "。

1.0 阶段是 " 海底捞式 " 的服务比拼。城市之间，特别是三四线城市，主要通过极致压缩行政审批流程、提供全方位后勤保障等手段，在激烈的竞争中通过提升服务效率来 " 接住 " 流量。

2.0 阶段是 " 真金白银 " 的政策加持。各地政府意在降低主办方成本，解决艺人和主办方 " 愿不愿来 " 的问题。这是在基础服务之上的进一步加码，试图用成本优势换取优质资源倾斜。

在此基础上，只要补贴的小账能够带来 " 乘数效应 " 下的大账，补贴就仍是行之有效的工具。

一个典型案例是，据媒体报道，新加坡为独家承办泰勒 · 斯威夫特演唱会，提供了 200 万至 300 万美元的补贴，最终创造了约 26 亿元的整体经济效益。

3.0 阶段则是迈向 " 盛会制造 "。其背后的深层逻辑，已不只是一笔 " 门票 +" 的简单经济账，而是试图将一场演唱会升级为一场全城性的 " 节日 "。

这也解释了海南省在回应媒体有关补贴政策时，为何特别强调对 " 淡季 " 和 " 首演 " 的引导。

这种政策设计，显然是希望借助演唱会来平衡旅游淡旺季、拉长消费周期，使其成为一项战略工具。

这一调整也具有一定的紧迫性：经济学规律告诉我们，当所有城市都试图以补贴为财政杠杆去撬动那 "6.85" 时，市场的边际效应大概率会递减。

虽然短期内 " 一次性消费爆发 " 的数据可能亮眼，但在这场补贴热潮中，最终胜出的或许并非谁出钱更多，而是谁能更克制、更精准地将短期流量转化为长期的城市品牌资产。

这提示我们，或许可以借鉴迪士尼乐园的运营逻辑：一方面不再拘泥于 " 海底捞 " 式的服务比拼，另一方面将更多资源投入到城市 " 软实力 " 的构建中。

毕竟，随着 " 顶流争夺战 " 日趋激烈，参与城市越来越多，最终比拼的仍是一座城市的文旅综合实力——硬件场馆与财政补贴只是基础，交通配套、资源整合、服务体验等方面的系统性提升，仍需加快 " 补课 " 的步伐。

每日经济新闻