明知车辆刹车有问题，却因为着急上市，选择放任不管，这样的车企你们见过吗？

就在昨天，36 氪曝光了一个行业内早已心照不宣却始终不愿摆在台面上的 " 潜规则 "：为了赶进度，有头部车企明知软件存在 " 制动时机偏晚 " 的刹车隐患，却依然强行推送上市。  理由听起来既荒谬又 " 合理 " ——反正有 OTA，这次推出去，下次再修回来。

是不是看着后背发麻？但这样最基本的安全伦理问题，在汽车圈并不少见。

" 制动时机偏晚 " 在现实中意味着什么？

意味着在面对鬼探头的行人时，车比你晚一秒刹车；意味着在高速跟车时，系统识别前车减速的反应慢了半拍。

这一秒半拍，在日常通勤中可能只是一场虚惊，但在临界状态下，就是生与死的距离。

更令人担忧的是，这种 " 带病上市 " 并非孤例。

在极端竞争的市场环境下，整车开发周期被从传统的 3-5 年压缩至 18 个月甚至更短。

原本需要两次冬测、两次夏测的机械验证，被简化为一次；原本需要验证 4 个月的整车控制软件，现在两周就要求 " 上车 "。

甚至出现原本计划测试 200 次的项目，最后只测了 30 次的情况。当测试记录都可以为了赶节点而 " 形式化 " 时，一辆车被送到消费者手中时，它究竟是一辆商品，还是一个半成品？

再看 OTA，它被认为是新能源汽车与传统燃油车的革命性区别。

但是，软件层面的问题，确实可以靠 OTA 来解决，但硬件层面并不管用。

首先，涉及刹车、转向等核心安全领域的机械执行部件或底层控制逻辑，如果存在物理缺陷或设计冗余不足，软件升级根本无法改变物理极限。

如果因为赶工期而压缩了硬件的耐久测试——比如电池衰减到 90% 就敢量产——这种隐患需要数年才能暴露，届时难道指望 OTA 去修复已经老化的电芯吗？

其次，即便只是软件逻辑问题，在 " 带病运行 " 的窗口期内，哪怕只发生一起本可避免的事故，对于一个家庭而言就是灭顶之灾。

用消费者的血肉之躯去换取 " 版本迭代 " 的数据，这是何等的冷血与傲慢？

汽车是由上万个零部件组成的精密机器，它承载的是一个个鲜活的生命。" 软件定义汽车 " 不应该是 " 软件拿命赌博 "。 如果车企继续把消费者当小白鼠，那么市场终将用最惨痛的代价，让他们明白什么叫 " 出来混，迟早要还的 "。