经过

3 月 23 日，我们发布了一篇题为《徕芬的故事里藏着"平替路径"的典型困境：靠流量和性价比火起来，靠什么火下去？》的商业分析文章。文章的核心逻辑很简单：以徕芬为样本，探讨近年来一批靠营销和 " 平替 " 标签快速崛起的消费品牌，在流量退潮之后的共同困境。

文章发出后，引发了一定范围的传播与讨论。没过几天，我们收到了平台的举报通知——举报方正是徕芬官方，投诉理由洋洋洒洒列了四条，核心意思是：文章数据全是捏造的，我们是在恶意黑他们，属于 " 涉企网络黑嘴 "，要求平台依法处置。

看完这份投诉，我们的第一反应不是愤怒，而是有点困惑——因为文章里被指控为 " 凭空捏造 " 的那些数据，相当一部分，恰恰来自徕芬创始人和管理层接受正规媒体采访时的亲口表态。

徕芬负责投诉的同学却把老板说过的话举报为 " 虚假信息 " ——这个操作，确实有点出乎意料。

徕芬公关以如此低业务水平的投诉理由，首先在微信公众平台上进行了恶意投诉，微信审核团队比较负责的研判了整篇文章和理由后，认定此为无理投诉，做出投诉无效的裁定。

紧接着，他们以同样的理由在今日头条上进行投诉，可惜字节跳动的审核同学有点偷懒，并没有进行审核校验过程，鼠标轻轻一点就把我们的文章进行了下架，并没有承担起平台应有的投诉审核责任，将字节跳动平台上的创作者视作轻易玩弄的牛马，屡次发生类似情况。

在这种背景之下，我们决定对这次投诉内容做出全面的回应。

逐条回应：数据从哪里来

【投诉第一条】：虚构 2025 年 618 GMV 数据，称 " 仅 3 亿多、较 2024 年缩水近四成 " 系捏造

徕芬方面的理由是：我司为非上市企业，从未对外披露 GMV 数据，相关数据无官方渠道、无权威第三方佐证，属凭空捏造。

好，我们来看信源。

这一数据，来自雷锋网于 2025 年 8 月 11 日发布的深度报道《徕芬沉浮录》，原文明确写道：" 据接近徕芬的知情人士透露，2025 年 618 期间，徕芬的 GMV 仅 3 亿多，较 2024 年的 5 亿缩水近四成。" 同期，深圳新闻网亦对此进行了独立报道。

我们做的，是引用一篇已公开发表的媒体报道，并注明了信源。特别注意，雷锋网系中国消费电子产业发展的重要媒体，深圳新闻网系深圳地方官媒平台。

来源：深圳新闻网   消费观察｜营销神话下的增长隐忧：徕芬如何走出 " 平替 " 困局：https://www.sznews.com/news/content/2025-11/23/content_31781541.htm

来源：雷锋网｜徕芬沉浮录：https://www.leiphone.com/category/weiwu/eCC5WkTA5Rsvm5UY.html

【投诉第二条】：伪造 36 氪信源，虚构 " 营销费用占比 42%、研发投入不足 5%"

投诉称：经全网检索，36 氪从未发布该数据，徕芬亦未对外披露过营销、研发费用占比信息，属伪造权威信源。

这里有两个值得单独说的细节。

第一，" 营销费用 42%、研发不足 5%" 这一数据，该数据被官方媒体《新民周刊》及多家财经媒体引用报道，构成多信源交叉验证，属行业公开信息。

来源：中金在线｜从 30 亿神话到千条投诉：徕芬为何走不出 " 平替魔咒 "？：http://news.cnfol.com/chanyejingji/20251128/31830771.shtml

来源：新民周刊｜徕芬吹风机被曝一年内多次出现烧焦味，曾因安全指标未达标被点名：

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1839332872916293313&wfr=spider&for=pc

据《36 氪》，2021 年徕芬将创始人叶洪新在首场产品发布会的内容剪辑成切片广告，投放至抖音、B 站等平台，仅信息流投放一项就耗费了千万元资金，而当年徕芬的 GMV 只有 1 亿元。

同时，据第一财经，在东莞市徕芬电子科技有限公司公开的 58 项专利中，大多数属于外观设计专利和技术要求较低的实用新型专利，与发明有关的专利占比不到 10%。

来源：CBNDataBox｜徕芬遭平替围攻，国产小家电难出巨头？：https://cbndata.com/information/294369

第二，也是更有意思的一点——天下网商曾对徕芬副总裁进行专访，该管理层在采访中明确承认，过去公司研发投入仅在 5% 左右。换句话说，这个数字，徕芬自己的高管亲口说过。

现在，徕芬公关把这个数字举报为 " 恶意捏造 " ——你是在说自己的副总裁捏造恶意捏造吗？

来源：冲到 "最卷赛道 "第一，东莞 "小巨头 "打遍国际大牌，6年干到 50亿｜天下网商

【投诉第三条】：虚构财务数据，称 " 电动牙刷 2024 年净亏损 8000 万、剃须刀 2025 年大概率 100% 亏损 " 系捏造

这一条，是整份投诉里最令人啼笑皆非的部分。

" 电动牙刷 2024 年净亏损 8000 万元 "，来自第一家电网引用雷锋网的公开报道，有原文，有出处，可以逐字核验。

而 " 剃须刀 2025 年大概率 100% 亏损 " 这句话，来源更加直接——这是徕芬 CEO 叶洪新接受深圳商报采访时的原话。企业一把手，在正规媒体，公开说出来的话，被自己公司的公关团队举报为 " 凭空捏造的虚假财务信息 "。

我们想请教一下徕芬公关：叶洪新说的这句话，算不算 " 有任何合法信源支撑 "？如果他自己说的都不算，那什么才算？

来源：徕芬的 "戴森焦虑症 "：在平替围城中苦寻高端解药｜第一家电网

来源：研发负责人离职、新品亏损，徕芬去平替化转型遇困局｜深圳商报

【投诉第四条】：捏造管理层频繁换血，恶意抹黑组织稳定性

文章中涉及的人事变动，包括研发总监江军离职、海外市场负责人邵诗立离职、剃须刀产品线研发负责人刘璇离职，均为公开可查的事实，并非我们的主观臆造。

对于这些事实的解读，读者自有判断。但将基于真实事件的分析定性为 " 捏造组织动荡假象 "，只能说明，徕芬方面对舆论监督的接受度，比我们预想的要低很多。

以上四条投诉，我们均已提供完整信源链接，每一个数据都有据可查，每一个判断都基于公开信息。对方无视原始信源、绕开事实本身，直接向平台发起举报，意图以投诉手段封堵正常的商业评论。我们认为，这是对举报机制的滥用，也是对公众知情权的不尊重。

我们为什么写这篇文章

最后，我们想说清楚一件事：这篇文章，从来不是为了 " 黑 " 徕芬。

徕芬是一个真实的样本。它的崛起有其商业逻辑，它遇到的困境，也绝非个例。过去几年，中国消费品市场涌现出一大批类似的品牌——靠短视频、靠 " 平替 " 标签、靠密集的流量投放，在极短的时间内完成销量的快速积累。

但流量是租来的，不是买来的。当流量成本越来越高、同质化竞争越来越激烈，当初靠营销驱动的增长逻辑，就会开始反噬自身。这是这类品牌共同面临的结构性困境，与徕芬是否优秀无关。

我们真正想说的是另一面：这个困境，不是无解的。

中国制造业经过数十年积累，今天在几乎所有消费品类里，供应链的深度和成熟度都已经达到相当高的水平。这意味着，只要你真正想清楚产品是什么、用户需要什么、差异化在哪里，你的产品理想，是可以被中国先进的制造能力完整支撑起来的。

问题在于，这需要极致的专注，需要真正的产品洞察，需要创始人愿意把资源投向研发和体验，而不是持续押注在流量上。

张雪机车是一个值得参考的例子。在一个被认为极度小众、壁垒极高的领域，它没有靠 " 平替 " 破圈，而是靠真正的产品定义和极致的用户洞察，走出了一条属于自己的路。这条路更难走，但走通了，就不那么容易被流量的涨落所左右。

这才是我们写这篇文章的初衷——不是要给谁定罪，而是想探讨：当 " 平替 " 不再是护城河，当流量越来越贵，中国的消费品牌，靠什么真正活下去？

这个问题，值得认真回答，也值得被认真讨论，而不是被一纸举报压进沉默。

- END -

鹿鸣财经 | 原创平台

四川省互联网行业联合会网络名人专委会专业委员

深圳市自媒体协会财经专委会特邀理事

成都市自媒体协会财经专委会特邀理事