每经评论员 杜恒峰

近日，深圳市中级人民法院发布《2025 年度金融审判典型案例》。其中自然人林某某诉易某在操纵三夫户外股票期间造成损失，经第三方测算，林某某获赔 157169.56 元。被告易某是曾经的微博大 V、三夫户外前董事易伟。

易伟的非法行为不止操纵股价，其还以大 V 身份 " 收割 " 其他投资者。其个人微博宣扬自己毕业于耶鲁大学，富有投资经验，是大型美元基金管理人，并大力传播其投资理论并给出投资建议，通过微博、微信提供推荐个股、预测行情、指导操作等证券咨询服务。在 10 个月左右的时间里，共有 534 人加入易伟投资咨询群并支付会员费，合计 2394.22 万元。对此，证监会没收了易伟 2394.22 万元违法所得，并处以 2000 万元罚款。

没有投顾牌照的大 V 以卖课、荐股等形式收割投资者的案例并不少见。综合公开信息，这些套路无非有四种。

第一种是靠打信息差。一些大 V 可能确实有相关的投资经验，比 " 小白 " 类投资者多懂一些投资知识，他们可以用自己的信息优势收取各种所谓课程费用，但这些课程内容并无太多实际价值。

第二种是靠 " 蒙 "。股价要么涨要么跌，大 V 利用不同的账号发布相反的股价预测信息，总有一个蒙对，但有些投资者会对此深信不疑。

第三种就是靠骗。没有证券投顾资质，可以花钱买；大 V 晒单几百万元的收益，只需要花几十元买一个模拟器就可模拟出来；预测的帖子，可以在开盘或收盘前编出好几个完全不同的版本然后隐藏，时间一到再公布正确的版本，营造出 " 股神 " 的人设。

第四种最为恶劣，即大 V 设立 " 杀猪盘 "。在荐股之前埋伏，荐股之后 " 抢帽子 " 跑路，接盘的投资者极有可能被套。

无论是哪种套路，这些大 V 的最终目的，都是为了赚取非法收入。有形的商品质量是否有问题，可以通过检测得出明确结论，但投资咨询是无形的服务，消费者接受的服务内容千差万别，如果这些服务本身就是非法的，其隐蔽性又加大了侵权事项的处置难度。

因此，易伟的非法所得被没收还被处以巨额罚款也就有了典型意义——不义之财赚得越多，处罚就越重，法律的严肃性得以彰显，当这些大 V 最重要的生财之路被堵住，其收割投资者的动机也就显著降低。

法律法规在完善，但金融市场和传播介质也在变化，治理非法荐股仍然任重道远。比如，由于量化基金规模快速扩张，消息面的影响可能在瞬间被放大，用 " 小作文 " 来影响股价的情况屡见不鲜；又比如，搜索引擎正在被 AI（人工智能）代替，一些投资者还转向询问 AI 投资，但 AI 的回答是可以通过所谓人为的 " 优化 " 加以影响的，这给了非法荐股者以新的空间。

监管的力量是有限的，很难做到事事都靠前监管；法院的判决也是在事后，此时损害已经发生。要有效治理大 V" 割韭菜 " 的行为，在事前仍有大量工作可做。

平台的实名制和资格审核可以更严格，对于投资类内容更要持续监控，一旦发现违规内容及时处置。但平台的治理也仅限于平台内，一些大 V 的惯常操作是将用户引入私域。

投资者永远都应当是保护自己财产最重要的责任人。要充分发挥投资者的积极作用，普法工作是关键的第一步，在开户环节或日常的投教工作中，让投资者知晓，非法荐股给他们造成的损失，可以及时举报挽损。

证监会已经设立吹哨人制度，其中提到 " 提供重大违法行为线索的，每案最高奖励 50 万元 "，对非法荐股的举报也应当属于奖励类，若有相关案例应当及时予以公布，让每个成熟的投资者也充当监管者角色，就能最大限度压制非法荐股的生存空间。

每日经济新闻