2026 年 4 月 8 日晚，佰维存储（688525.SH）发布公告，披露其于近日收到江苏省南京市中级人民法院送达的两起诉讼文件，原告埃姆梯尔公司指控其侵害发明专利权，合计索赔 5000 万元。

经股权追溯，该原告实为国内另一家存储龙头上市公司江波龙（301308.SZ）的关联方。这标志着双方围绕同一专利包的法律交锋，在近一年内已升级至第三轮。

此次诉讼发生在佰维存储筹划港股 IPO 的关键阶段，其背后不仅涉及具体专利技术的争议，更折射出在存储行业周期性复苏的背景下，头部企业间的知识产权博弈日趋频繁与激烈。案件的走向，关乎涉事企业的商业利益，也可能对国产存储行业的知识产权竞争生态产生示范性影响。

5000 万索赔背后，江波龙的关联式专利攻势

根据佰维存储的公告，此次两起诉讼的案号分别为 ( 2026 ) 苏 01 民初 520 号与 521 号。涉案专利为两项名为 " 存储设备的扩展利用区域 " 的发明专利（专利号：ZL201510093389.3 与 ZL200980106241.1），原告埃姆梯尔公司就每项专利分别提出 2500 万元的损害赔偿请求。

埃姆梯尔公司的背景是理解本案性质的关键。公开信息显示，该公司由 MTL 与深圳市安捷存电子有限公司合资成立，后者是 A 股上市公司江波龙的全资子公司。因此，本次诉讼可视为江波龙通过关联主体发起的专利维权行动。

回顾过往，双方的知识产权纠纷存在一个清晰的升级路径。早在 2025 年 6 月，江波龙的全资子公司元预知技术（深圳）有限公司就曾以专利侵权为由起诉佰维存储，当时两案合计索赔约 121.7 万元。该案虽以撤诉终结，但开启了双方的法律争议。

随后在 2025 年 9 月，埃姆梯尔公司作为原告登场，依据同一专利包中的另外两项专利，对佰维存储提起新的诉讼。该两案已于 2026 年 4 月初首次开庭，目前仍在审理中。而 2026 年 4 月新立案的这两起诉讼，则针对该专利包中剩余的两项专利。

本案的核心法律与技术争议点，集中在专利性质上。原告主张，涉案专利属于实施 eMMC（嵌入式多媒体存储卡）技术标准时所无法回避的标准必要专利。根据国际通行的知识产权规则，标准必要专利的权利人应遵循 FRAND 原则，即以公平、合理和无歧视的条件授权给所有技术实施者。

这意味着，一旦专利被认定为标准必要专利，实施者通常需要获得许可，而争议焦点往往集中在许可条件是否满足 FRAND 原则。原告方指控佰维存储在许可谈判中存在过错，因而构成侵权。

针对指控，佰维存储在公告中明确了应对策略：一方面，将在法庭上就涉案专利是否构成标准必要专利、以及自身行为是否构成侵权进行抗辩；另一方面，将向国家知识产权局提起专利无效宣告程序，挑战专利本身的有效性。

一个相关的先例案件可能为本次诉讼提供参考。此前，江波龙曾以类似事由起诉深圳星火半导体科技有限公司。在该案中，法院最终认定江波龙持有的相关专利构成标准必要专利，双方后在法院协调下达成和解并确定了许可费用。

这一结果可能增强了江波龙在后续类似案件中的预期。佰维存储能否在本案中获得不同的司法认定，或通过专利无效程序打破此局面，是本案的主要悬念。

复苏期的增长与 IPO 进程中的挑战

此次诉讼的发生，处于一个特定的产业与资本时间窗口。

从行业周期看，2025 年全球存储芯片市场在 AI 需求驱动下步入复苏阶段，主要厂商业绩回暖。佰维存储 2025 年业绩快报显示，其营收同比增长 68.82% 至 113.02 亿元，净利润大幅增长 429.07% 至 8.53 亿元。江波龙亦表现出色，市值居于高位。行业整体向好，竞争也同步深入。

在企业资本运作层面，佰维存储正处于关键时期。公司于 2025 年 9 月公告拟发行 H 股并在香港联交所主板上市。对于拟上市科技企业而言，任何重大未决诉讼，尤其是涉及核心技术与知识产权的诉讼，都是需要详细披露并审慎评估的重大事项。它可能引发监管机构的重点问询，并影响投资者的风险判断。

尽管 5000 万元的索赔额相对于佰维存储百亿级的营收规模占比较小，但诉讼带来的影响是多维度的。

首先，是资本市场层面的不确定性。诉讼进程和结果的不明朗，可能影响公司估值和投资者信心。

其次，是上市审核层面的挑战。联交所通常会要求拟上市公司充分披露重大诉讼的潜在风险及最坏财务影响，并论证其不会对持续经营构成重大不利影响。

最后，是供应链与客户信心的潜在顾虑。佰维存储在公告中特别强调诉讼不影响持续供货能力，这从侧面反映出，知识产权稳定性已成为下游客户评估供应链安全时的重要考量因素之一。

因此，对于佰维存储而言，当前阶段需要同时应对市场增长与知识产权合规的双重议题。这场诉讼不仅是一场法律较量，也是对其风险管理能力与资本运作规划的一次压力测试。

对于整个国产存储行业而言，此案也提示，在产业迈向技术深水区的过程中，构建清晰、自主且合规的知识产权体系，正变得日益重要。

案件的最终解决方式，无论是以判决、和解还是专利无效告终，都将为行业未来的知识产权竞争与合作提供一定的参照。 ( 文 | 公司观察，作者 | 周健 ，编辑 | 曹晟源 )