众所周知的是，三星在今年的 Galaxy S 系列产品线里，" 有限度 " 复活了他们的自研主控 Exynos 2600。

说 " 有限度 "，是因为 Exynos 2600 不仅仅限部分（欧洲）地区有售，而且哪怕是在欧版机型中也并未在定位最高的 Galaxy S26 Ultra 上配备。很明显是 " 底气不足 "。

那么为什么三星没有大范围使用 Exynos 2600 呢？一方面，据称他们与高通签有相关协议，需要在产品线中维持骁龙平台占整体出货量的相当比例。

另一方面，但凡看过海外相关评测的朋友，可能也已经了解 Exynos 2600 堪称灾难的能效比表现了。

在大量媒体测试里，它都表现得太耗电

比如，TechStation365 用 GeekBench 6 的测试表明，Exynos 2600 的峰值功耗会高达 30.22W，比第五代骁龙 8 至尊版高出 40% 以上。

而在 Android Addicts 的续航测试里，搭载 Exynos 2600 的 Galaxy S26 Ultra 续航时间比同配置的第五代骁龙 8 至尊版机型，少了接近 30%。

甚至还有媒体在文件解压测试中发现，Exynos 2600 此时的平均功耗甚至比第五代骁龙 8 至尊版高了接近两倍（13W vs 5W），让人大跌眼镜。

一篇评测的出现，引起了我们注意

然而就在近日，知名笔记本电脑评测媒体 NoteBookCheck 发布了一篇简短的内容称，在他们的测试当中，Exynos 2600 机型的跑分成绩和功耗表现都与第五代骁龙 8 至尊版 " 不相上下 "。

NoteBookCheck 公布的跑分数据

这话一出，都不需要我们感到惊讶，这篇文章讨论区就已经是骂声一片。有人指责相关测试人员 " 满口谎言 "，另一些读者则认为相关测试 " 充满偏见 "。

相关跑分功耗记录

其实我们三易生活并不想武断地说，这家媒体是在刻意洗地或涉嫌编造数据，因为他们确实给出了两组评测软件、数十个位点的数据记录，这工作量已经不算特别小了。真正引起我们思考的，反倒是 NoteBookCheck 所采用的 " 测试方式 " 本身，因为从它之中，我们反而看清了 Exynos 2600 芯片 " 翻车 " 更为具体的原因。

设计缺陷还是赌徒心态？两者可能皆有

为什么我们会这么说呢？因为 NoteBookCheck 测试使用的两款软件分别是 GeekBench 5 和 GFXBenchmark。它们与目前行业里更常见的测试项目（比如我们三易生活常用的安兔兔 V11、GeekBench 6、3DMARK）相比，最大的两个区别就在于，前者的测试时间往往更短，且所涉及的指令集、API 更为老旧，并不能真正用到 Arm v9 架构、硬件光追单元等最新的芯片能力，也难以将测试压力推向极限。

如果假设 NoteBookCheck 的测试数据本身并未作假，那么有没有一种可能，他们的结论反而说明，Exynos 2600 在运行旧款指令集以及中低负载时，能效和性能其实很不错。但它一旦遇到对新架构 " 优化 " 更充分的应用、遇到持续高负载场景时，表现就会突然拉胯呢？

甚至更进一步地说，不管 NoteBookCheck 这篇看似 " 翻车 " 的内容是否出于有意 " 洗地 " 的目的，它都反过来表明三星 Exynos 2600 的研发团队可能恰好犯了相同的错误。也就是在评估这款芯片时，并未使用最新的应用程序和最严格的压力测试，而是仅仅看到它在中低负载的 " 日常使用模型 " 里足以匹敌竞争对手，就以为已经能够面世。

当然，往 " 阴谋论 " 一点的角度来说，这可能是一种类似于 " 赌博 " 的心态。也就是觉得反正最新指令集不会普及得那么快，消费者日常使用也不可能有那么高负载，所以哪怕明知道自家芯片在特定场景下会 " 翻车 "，依然有意判断其足以推向市场。

【本文图片来自网络】