本文来源：时代商业研究院 作者：陆烁宜

图源：图虫创意

来源丨时代商业研究院

作者丨陆烁宜

编辑丨郑琳

IPO 获受理仅 4 个月，中电科思仪科技股份有限公司（下称 " 思仪科技 "）首发过会。

深交所官网显示，思仪科技 IPO 申请于 2025 年 12 月 24 日获受理，于 2026 年 4 月 28 日过会，拟登陆创业板。

思仪科技是一家专业从事电子测量仪器研发、制造和销售的高科技企业，曾于 2022 年 12 月申报科创板 IPO，而在科创板第一轮问询函中，上交所指出其存在招股书有多处笔误及前后披露不一致等情况，并质疑投行 " 三道防线 " 是否有效执行。

此次 IPO，思仪科技虽然变更了保荐机构，不过其信披和合规问题依然值得关注。另外，思仪科技自称其电子测量仪器处于国内 " 第一梯队 "，但是从毛利率来看，该公司的表现却略逊于同行可比公司均值，且其核心产品整机业务收入及占比有所下滑，多业务发展或拖累了毛利率表现。

4 月 24 日、29 日，就公司董事长履历及任期、信披质量与经营合规性、市场地位及盈利能力等问题，时代商业研究院向思仪科技发送邮件并致电询问，但截至发稿未获对方回复。

曾陷入信披与合规争议，董事长履历信披完整性待考

董事长是公司治理第一责任人，其完整任职轨迹、历史兼职、关联企业任职背景，直接关联公司独立性、股权关联、利益关联、治理架构等。

而从思仪科技董事长张红卫的履历来看，其信披或存在疑点。

招股书（上会稿）显示，张红卫毕业于天津大学，本科学历，系研究员级高级工程师，享受国务院政府特殊津贴。1985 年 7 月至 2015 年 10 月，历任四十一所（中国电子科技集团公司第四十一研究所）员工、技术处副处长、所长助理、副所长，四十所（中国电子科技集团公司第四十研究所）/ 四十一所副所长；2015 年 10 月至 2018 年 11 月任中电仪器有限（思仪科技前身）董事、总经理，四十所 / 四十一所副所长。2018 年 11 月至 2020 年 12 月，任中电仪器有限董事长；2020 年 12 月至今，任思仪科技董事长。

而天眼查 APP 显示，张红卫曾担任中国电子科技财务有限公司、中电科航空电子有限公司等 12 家企业的高管，其中 2 家处于注销状态，其余 10 家处于存续或开业状态，且这 10 家企业的名称均曾在思仪科技的招股书中出现。张红卫是否曾任职于这些企业，其履历信披是否存在遗漏等问题有待回答。

在前次 IPO 中，思仪科技的信披问题曾是监管关注的重点。

在申报科创板 IPO 的第一轮问询函中，上交所曾指出思仪科技的申报材料对于资产划拨、关联交易、独立性等重点问题的信息披露简略，中介机构相关核查亦不全面。招股书存在多处笔误以及前后披露不一致的情况，" 财务会计信息与管理层分析 " 章节的分析披露简略。保荐工作报告的内核部关注问题章节财务数据均为截至 2022 年 3 月数据，且保荐工作报告中多处事实及结论性意见存在与招股书不一致的情况。保荐机构内核部现场核查工作时间与该证券发行项目内核会的召开时间不一致等。

由于存在上述情形，上交所要求思仪科技全面核查招股说明书，修订完善对资产划拨、关联交易、独立性等相关章节的披露内容，逐一修改文字错误、前后不一致披露内容，并对招股书与保荐工作报告存在不一致的内容进行说明；同时要求其保荐机构中信证券（600030.SH）说明投行 " 三道防线 " 是否有效执行。而在回复上述问询函仅一个月后，2023 年 6 月 16 日，思仪科技便撤回了 IPO 申请。

除了信披问题，思仪科技还曾因军队物资投标违规被罚，其经营合规性问题同样值得关注。

招股书显示，思仪科技因报告期前的投标事项，于报告期内被主管机关处以 1 年内禁止参加军队物资工程服务采购活动的处罚。截至 2023 年 3 月，上述处罚期限已届满。此外，该公司还因报告期前的违规行为，于报告期内被主管机关处以罚款并没收违法所得。不过，思仪科技未具体披露此次违规的具体情况及被罚金额，仅表示截至招股说明书签署日（2026 年 4 月 9 日），其已缴清前述罚款，并积极采取整改措施，规范管理工作。

自称电子测量仪器产品处国内 " 第一梯队 "，盈利能力却不及同行均值

作为国内电子测量仪器产品第一梯队的企业，思仪科技的盈利能力为何却不及同行可比公司均值？

招股书显示，思仪科技自称其总体技术水平达到中国领先、国际先进水平，部分领域达到国际领先水平，在中国电子测量仪器产品市场中位于第一梯队，在中国电子测试测量系统市场中位于第二梯队。

然而，报告期（2023 — 2025 年）内思仪科技的毛利率虽然逆势提升，却持续低于同行可比公司均值。

招股书显示，报告期各期，思仪科技的毛利率分别为 40.01%、49.38%、47.46%。思仪科技将普源精电 ( 688337.SH ) 、鼎阳科技 ( 688112.SH ) 、坤恒顺维 ( 688283.SH ) 列为同行可比公司，同期同行可比公司的毛利率均值分别为 61.45%、58.70%、58.28%，远高于该公司。从单个企业来看，思仪科技的毛利率在同行可比公司中 " 垫底 "。

对此，思仪科技在招股书中称，报告期内，公司综合毛利率低于可比上市公司平均水平，主要系可比上市公司业务主要是整机销售，而公司除整机产品销售外，还有受托研制业务、测试系统业务等毛利率相对偏低的定制产品业务。

实际上，报告期内思仪科技的核心业务收入下滑，拓展的多种业务则拖累了毛利率。报告期各期，思仪科技的整机业务收入从 14.20 亿元降至 13.37 亿元，收入占比从 66.58% 降至 56.23%。同期，该公司总营收则从 21.33 亿元增长至 23.78 亿元，主要是由测试系统业务收入增长驱动，而后者的毛利率比整机业务的毛利率低约 20 个百分点。

尽管如此，从细分产品看，报告期各期，思仪科技整机产品的毛利率分别为 54.83%、55.78%、58.11%，同期可比公司细分产品毛利率均值分别为 62.74%、60.16%、58.58%，仍略高于思仪科技。

思仪科技在第二轮问询回复文件中表示，公司电子测量仪器整机业务毛利率低于同行业可比公司，主要是因为公司整机产品线布局广泛，全面覆盖了微波 / 毫米波测量仪器、通信测量仪器、光电测量仪器、基础测量仪器等主要仪器类别，细分型号众多，部分细分产品型号毛利率相对较低，拉低了整机产品整体毛利率；相比之下，同行业可比公司的产品线更为聚焦于某些细分领域。此外，公司与同行业可比公司所经营的电子测量仪器具体产品类别存在较大差异，而不同产品类别的毛利率存在整体性差异。

（全文 2446 字）

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为 " 时代商业研究院 "，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。