自学习 AI 的融资神话，正在告诉我们一件事——这场 AI 军备竞赛，连研究员本身都要被「卷」进去了。

作者｜桦林舞王

编辑｜靖宇

1956 年，一批科学家聚在达特茅斯，第一次正式讨论「机器能否思考」。他们乐观地以为，用一个夏天就能解决这个问题。

七十年后，这个问题依然没有答案。但有一家公司，刚刚成立四个月，就拿到了 5 亿美元融资，估值达到 40 亿美元——只因为它宣称，自己找到了一条路，让 AI 学会自己做研究、自己进化。

这家公司叫 Recursive Superintelligence。

Google 风投 GV 领投，英伟达跟投。两家公司在 AI 生态里的地位不需要赘述。它们同时出手，押注一家连产品都还没有公开的初创公司，背后的逻辑值得认真拆解。

01

「把人从循环里移走」

先说说 Recursive Superintelligence 到底在做什么。

公司由前 Salesforce 首席科学家 Richard Socher 创立，核心团队来自 Google DeepMind 和 OpenAI。这不是什么陌生的组合——过去两年，从顶级实验室出走创业的工程师和研究员，已经形成了一股明显的浪潮。

Richard Socher 的 X 个人主页，Altman 显然关注了这位人才｜图片来源：X

Socher 并非硅谷常见的那种「大厂出来镀金」的创始人。他 1983 年生于德国，在斯坦福大学师从 AI 先驱 Andrew Ng 和 NLP 权威 Christopher Manning，2014 年完成博士论文，拿下当年斯坦福计算机系最佳博士论文奖。

Richard Socher 是将神经网络方法真正带入自然语言处理领域的关键人物之一——他早期关于词向量、上下文向量和提示工程的研究，直接奠定了今天 BERT、GPT 系列模型的技术基础，谷歌学术引用量已超 18 万次。

博士毕业当年，他创立了 AI 初创公司 MetaMind，两年后被 Salesforce 以战略并购的方式收入麾下。此后他以首席科学家兼执行副总裁的身份主导 Salesforce AI 战略长达数年，主导了 Einstein GPT 等企业级 AI 产品线的落地。

离开 Salesforce 后，他又在 2020 年创立了 AI 搜索引擎 You.com，2025 年完成 C 轮融资，估值达 15 亿美元。这一次，他把目光从搜索转向了更底层的命题。

Thinking Machines Lab、Safe Superintelligence、Ineffable Intelligence、Advanced Machine Intelligence Labs ……每一家都拿着「前 XX 大模型核心团队」的标签出现，每一家都在讲一个「下一代 AI」的故事。

但 Recursive 的切入点，比大多数同行更激进。

它的核心命题是「自学习 AI」——不是让 AI 更聪明地回答问题，而是让 AI 自主完成科学研究的全流程：提出假设、设计实验、评估结果、迭代方向。换句话说，它想把人类研究员从这个循环里完整地移走。

这不是一个新鲜的方向，但 Recursive 把它放到了一个极其现实的商业逻辑里。现在顶级 AI 研究员的年薪动辄 1500 万到 2000 万美元，如果一套系统能以更低的成本、更快的速度完成同样的工作，前沿研究的经济模型就会彻底改写。

投资人显然看到了这个逻辑。融资轮据报道超额认购，最终规模可能达到 10 亿美元。

02

Google 和英伟达同时下注

GV 领投，英伟达跟投。这个投资人组合本身就是一个信号。

Google 的逻辑不难理解。DeepMind 多年来一直是「AI for Science」方向最重要的探索者，AlphaFold 破解蛋白质折叠问题，AlphaGeometry 在数学竞赛中击败人类顶尖选手。

但 DeepMind 的路径是用 AI 解决具体的科学问题，Recursive 想做的是更底层的事——让 AI 系统自主推进科学发现的过程本身。这对 Google 来说既是竞争关系，也是一个值得押注的对冲。

更重要的是，就在本月初，Google 刚刚与 Intel 宣布了多代 AI 基础设施的合作协议。这说明 Google 在 AI 基础设施层面的布局正在全面提速。对 Recursive 的投资，是这个大棋局里的一颗棋子——谁来跑在最前面的模型上，Google 都想有份。

英伟达的逻辑则更直接。自学习 AI 的核心瓶颈不是算法，是算力。如果 AI 要自主跑实验、迭代模型，背后需要的 GPU 集群规模是指数级增长的。英伟达投 Recursive，某种程度上是在投自己的未来订单。

两家公司同时出手，也释放了一个更微妙的信号——这个赛道，可能已经到了「不投就来不及」的阶段。

03

四个月估值 40 亿，合理吗

估计当所有人第一次看到 40 亿美元这个数字的时候，第一反应是「又来了」。

AI 创业估值泡沫这两年已经不是新鲜话题。一个 PDF、一个 demo、几张幻灯片，加上几个来自顶级实验室的名字，就可以撬动几亿美元——这在硅谷和伦敦已经不是传说，而是日常。

但仔细看 Recursive 的情况，有几点和普通的「PPT 独角兽」不太一样。

第一，创始团队的分量。Richard Socher 在 NLP 领域有真实的学术积累，不是纯粹靠「前大厂」光环包装。核心团队在 DeepMind 和 OpenAI 的经历，也意味着他们切实接触过前沿研究的痛点。

第二，融资超额认购的事实。这意味着市场需求远超供给，投资人在抢着进来，而不是被说服进来。

但 40 亿美元的估值，对于一家四个月、尚无公开产品的公司来说，定价的依据是预期，不是现实。这本质上是在为一个方向付费，而不是为一个产品或收入付费。

这种定价逻辑在 AI 时代正变得越来越普遍，背后是投资人对「错过下一个 OpenAI」的深层恐惧。Safe Superintelligence 当年也是以几乎没有产品的状态拿到了天价估值，Ilya Sutskever 的名字就是最硬的资产。

Recursive 在复制同样的路径。这不是批评，而是一个客观的观察。

04

「自学习」这扇门，背后是什么

Recursive Superintelligence 这个名字，其实已经把公司的野心说得很清楚了。

「Recursive」是递归的意思。在计算机科学里，递归是一个函数调用自身的结构，是很多复杂算法的核心机制。放到 AI 研究上，「递归超级智能」暗示的是一个系统能够不断优化自身、螺旋上升的过程。

这个概念并不新鲜，它的极端版本就是「智能爆炸」——一个系统一旦超过某个临界点，就能自主加速自身的进化，最终达到人类无法理解的智能层级。这是 AI 安全领域长期以来最核心的担忧之一。

但 Recursive 现在做的，应该远没有到这个层面。更现实的解读是，它在尝试构建一个可以自主驱动科学探索循环的系统，目标是大幅降低 AI 研究的人力成本和时间成本。

如果它真的能做到，影响不会只停留在 AI 圈。它意味着药物研发、材料科学、物理学等领域，都可能迎来一个「没有人类科学家参与也能快速推进」的阶段。

当然，这还是「如果」。

从声称到实现，中间的距离，在 AI 行业里从来不是线性的。

05

浪潮的逻辑

2025 年下半年以来，从顶级实验室出走创业的浪潮一波接一波。Thinking Machines Lab、Safe Superintelligence、Ineffable Intelligence ……这条名单还在变长。

Recursive 是这个浪潮里最新、也目前估值最高的一家。

背后的结构性原因很简单—— OpenAI、Anthropic、Google DeepMind 的竞争已经让这些头部实验室变得越来越像大公司，有 KPI、有合规、有政治。

真正想押注最激进方向的研究员，反而觉得出来自己干更自由。

与此同时，资本市场的逻辑也在强化这个趋势。对于有大厂背书的顶级研究员来说，现在创业的窗口期可能是历史上最好的时候——投资人比任何时候都更愿意为「方向」付钱。

这场浪潮最核心的问题不是「谁会成功」，而是「成功的定义是什么」。

如果 Recursive 最终证明了自学习 AI 的可行性，它将改写 AI 研究的底层范式。如果它没有做到，5 亿美元的弹药烧完之后，留下的会是又一个被过度炒作的概念。

两种可能都真实存在。

四个月，40 亿美元估值，这个数字让人兴奋，也让人警惕。AI 军备竞赛发展到今天，连「如何做研究」这件事本身，也变成了竞争的战场。

科学家们在达特茅斯争论了一个夏天的问题，现在有人打算用 AI 来回答——用 AI 研究 AI，用递归的方式奔向超级智能。

这条路通向哪里，没有人真正知道。但显然，Google 和英伟达已经决定，不管通向哪里，都不能缺席。

* 头图来源：techfundingnews

本文为极客公园原创文章，转载请联系极客君微信 geekparkGO

极客一问

如果 AI 能更快地提出假设、做实验、得结论，

人类科学家还剩什么价值？