2025 年上市城商行年报披露收官，把数据摊开在中国经济最具活力的两大城市群地图上，一幅反差极为强烈的画面浮出水面。
长三角： $ 宁波银行 ( SZ002142 ) $以 3.63 万亿元资产产出 293.33 亿元净利润，资产规模增速 8.01% 的同时净利润增速同样达到 8.13%，各项核心指标几乎找不到明显短板。
$ 江苏银行 ( SH600919 ) $、$ 南京银行 ( SH601009 ) $、杭州银行合计资产超 10 万亿元，归母净利润均突破 190 亿元，且全部实现 8% 以上的利润增长。
珠三角： 东莞银行以 6892.81 亿元资产仅产出 30.78 亿元净利润，同比下降 17.53%，是 A 股已披露年报上市城商行中降幅最大的之一。广东华兴银行、珠海华润银行、广东南粤银行 2025 年完整年报至今未披露。
广州银行 2025 年资产规模已达 9353.64 亿元，营收却同比下滑 8.85%，净利润却逆势增长。
这不是一场势均力敌的对决。这是一场已经拉开身位的 " 效率绞杀 "。
规模与利润：一江之隔，赚钱效率差了近 1 倍
先看一张核心数据正面对决表，选取 2025 年有完整财报数据的代表银行：
长三角核心城商行（2025 年全年财报数据）
数据来源：各行 2025 年年报。江苏银行、宁波银行、南京银行、杭州银行、上海银行为 2025 年完整年报数据。
珠三角核心城商行（2025 年有完整 / 部分数据可查）
数据来源：东莞银行 2025 年年报；广州银行 2025 年年报。
2025 年完整年报数据可得的珠三角城商行仅东莞银行一家。
广州银行 2025 年全年净利润 11.83 亿元，营收 125.65 亿元，同比下降近 8.85%，在城商行阵营中属于最差的梯队之一。
广东华兴银行、珠海华润银行、广东南粤银行 2025 年年报截至 4 月 27 日尚未公开披露，市场仅能通过 2024 年数据窥见其困境。
但即使仅从东莞银行一家来看，珠三角城商行与长三角头部机构之间的效率鸿沟已经触目惊心。
单位资产赚钱效率直接对比：
宁波银行的资产比东莞银行大了约 5.3 倍，但净利润是东莞银行的近 10 倍——同样一块钱资产，宁波银行能赚到的利润几乎是东莞银行的 1.8 倍。
这不是 " 规模差距 "，这是 " 效率碾压 "。为什么同样在中国经济最发达的区域，城商行的赚钱效率会差出近一倍？
答案藏在资产质量、负债成本、中间业务收入三个维度里——而这正是长三角银行碾压珠三角银行的核心战场。
资产质量：0.76% vs 1.10%，差的不只是数字
在银行的估值模型里，不良贷款率和拨备覆盖率是比营收增速更致命的硬指标。
坏账每上升 1 个百分点，在千亿级贷款体量下就意味着数十亿元的利润蒸发。
先看长三角头部城商行的 " 风控成绩单 "：
数据来源：各行 2025 年年报。
杭州银行 0.76% 的不良贷款率与宁波银行并列第一，但 502.24% 的拨备覆盖率一骑绝尘——每 1 元不良贷款背后，有超过 5 元的准备金在兜底。
宁波银行以 0.76% 的极低不良率连续 19 年低于 1%，这是 A 股 42 家上市银行中唯一的纪录。
再看珠三角：
数据来源：东莞银行 2025 年年报；广州银行 2025 年财务数据。
东莞银行 1.10% 的不良贷款率较上年末上升 0.09 个百分点，拨备覆盖率从 2024 年末的 212.01% 降至 191.50%，风险抵补能力持续弱化。
广州银行 2025 年净利润仅 11.83 亿元，同比增长 16.91%，不良率虽从 2.05% 降至 1.73%，但拨备覆盖率仅 164.68%，远低于城商行 188.08% 的行业均值。
不良贷款率每高出 0.1 个百分点，在 5000 亿级贷款规模下，对应的就是 5 亿元以上的坏账增量。
当资产质量差距拉大到 0.3 个百分点以上，利润表的鸿沟就不可避免。
净差攻防 南京银行 1.82%，东莞银行 1.19%
净差是银行赖以生存的氧气。在 LPR 持续下行、全行业普遍收窄的背景下，谁能守住阵地，谁就握住了利润增长的主动权。
2025 年全年，城商行净差均值已降至 1.37% 左右。
南京银行 1.82% 的净差在城商行中居于最高水平之一，比六大行均值高出超过 50 个基点。
2025 年全年利息净收入 349.02 亿元，同比大增 31.08%，是长三角城商行中利息收入增速最猛的一家。
东莞银行的 1.19% 净差不仅低于城商行 1.37% 的行业均值，而且已低于六大行平均水平。
在息差持续收窄的压力下，东莞银行为对冲收入下滑不得不下沉客群、拓展高风险信贷，但风险定价能力与风控体系未能同步跟进，形成了 " 息差收窄→冒险下沉→不良攀升→拨备侵蚀利润→盈利能力进一步恶化 " 的恶性循环。
其总资产收益率（ROA）已从三年前的 0.70% 一路下滑至 0.45% 左右，跌破了监管要求的 0.6% 及格线。
ROE 对决
如果把赚钱效率压缩到最核心的一个指标，ROE（净资产收益率）是绕不过去的终极标尺。
南京银行 ROE 为 12.05%，同比下降 0.9 个百分点。宁波银行 ROE 为 13.11%。杭州银行 ROE 约 14.65%，是长三角城商行中 ROE 最高的。
一家城商行能不能在 ROE 上站住 12% 以上的水平，是检验其商业模型是否 " 可持续 " 的最关键试金石。
东莞银行未在 2025 年报中显著披露 ROE 数据，但结合营收与净利润双降的经营态势，其 ROE 大概率处于较低水平。
中间业务，珠三角城商行最大的 " 战略真空 "
长三角头部城商行的中间业务收入贡献正在加速壮大。
宁波银行 2025 年手续费及佣金净收入 60.85 亿元，同比增长 30.72%，中收占比提升至约 28%，在城商行中遥遥领先。
杭州银行中收同比增长 13.1%，主要受益于托管和财富管理业务。
宁银理财管理规模约 6011 亿元，杭银理财约 6076 亿元，苏银理财高达 8262 亿元——长三角三家城商行理财子合计管理规模已突破 2 万亿元。
而在珠三角，东莞银行 2025 年非利息净收入同比下降 35.72%，主要受投资收益与公允价值变动损益大幅下滑拖累。
广州银行至今未建立起具备规模效应的财富管理、托管或投行等轻资本业务线。
当息差持续收窄，非息收入是银行的 " 第二引擎 "。但在珠三角城商行的战略版图上，这台引擎还远没有启动的热量。
为什么珠三角城商行 " 输 " 得这么明显？
数字不会撒谎。但数字背后的原因，远比数字本身复杂。
第一，产业结构决定资产质量。
长三角的制造业集群以高端装备、集成电路、生物医药、新能源等高附加值产业为主，企业盈利能力强、抗周期能力高，城商行信贷资产质量自然更优。
而珠三角经济正处于从传统外贸加工向智能制造转型的阵痛期，部分中小外贸企业、传统制造业面临生存压力，这些压力直接传导到了城商行的不良贷款表中。
第二，直接融资分流最优质客户。
珠三角拥有深圳这个全国金融中心，深交所、大量创投机构和直接融资渠道吸走了区域内最优质的借款人，这些企业可以直接通过发债、IPO、PE/VC 融资，无需依赖城商行贷款。
城商行能拿到的优质客户本来就相对较少，资产端的定价能力和风控主动权被大幅削弱。
第三，头部虹吸效应加剧分化。
长三角的城商行已经形成了 " 强者恒强 " 的正向飞轮——资产质量好→盈利能力强→分红和资本积累多→科技投入大→风控和客户体验更好→资产质量进一步改善。
而珠三角城商行在多个维度上尚未进入这个正向循环。
两个城市群的银行，两种命运
长三角与珠三角城商行的对决，不只关于银行，更是一场区域经济韧性的压力测试。
目前的数据清晰表明，珠三角城商行全面落后，且差距绝非一朝一夕能够弥补。
但挑战不等于绝路。
上海银行以 3.31 万亿元资产、1.18% 的不良贷款率证明，在长三角这个竞争最激烈的市场，非头部城商行仍然可以稳健经营。
重庆银行 2025 年以 10.49% 的净利润增速跻身两位数增长阵营，资产质量各项指标全面向好，不良率降至 1.14%、拨备覆盖率达 245.58%，这说明只要找到正确路径，西部城商行也能实现高质量的穿越。
珠三角城商行需要学的不只是长三角同行的 ROE 数字，而是背后制度建设、风控文化、业务布局的全套体系。
东莞银行在其年报中披露正在推进 " 国际化落子 "，这是一个信号。广州银行正在启动百亿级增资扩股，这是必要的补血。
但资本补充只是前提条件，而非最终答案。
当长三角城商行已经在比 " 谁的拨备覆盖率更厚 " 时，珠三角城商行还在补 " 不良率如何回到安全区间 " 的课。
窗口期正在收窄，留给珠三角城商行的时间不多了。
---------------
其他优质内容分享：
# 上市银行触发稳定股价措施 # # 银行股逆势走强！行情逻辑是什么？# # 投资机会在哪儿？# # 炒股日记 # # 指数投资讨论圈 #
追加内容
本文作者可以追加内容哦 !
登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦