扬子晚报网 5 月 15 日讯（通讯员 张海陵 记者 王国柱）7 岁男童开通银行卡，银行方拒绝为其开通网上银行、手机银行以及转账、理财等功能。孩子父亲代理起诉银行，称对方侵犯了孩子的平等权利和取款自由。近日，该案经一审、二审，原告诉讼请求被驳回。据悉，这是江苏省首例未成年人起诉银行的案件，判决结果划定了未成年人金融服务的法律边界。

2025 年初，刚满 7 周岁的小张（化名）在父亲陪同下，前往兴化某银行网点办理银行卡。开户填单时，小张父亲勾选了个人网上银行、手机银行、理财等服务。银行方为小张办理了开户及基础储蓄业务，但拒绝了开通网上银行、手机银行以及转账、理财等功能的申请。

银行工作人员解释，根据内部管理规定和风险防控要求，16 周岁以下客户不得开通个人网上银行和手机银行，仅允许监护人通过专用版手机银行进行管理；购买理财产品则须年满 18 周岁。银行表示，此举主要是为了保护缺乏风险识别能力的未成年人，防范诈骗、非理性消费或投资亏损。小张父亲对此并不认同，认为银行以年龄设限，侵犯了孩子的平等权利和取款自由。

为此，小张父亲以法定代理人的身份，将银行诉至法院。庭审中，原告方认为，银行按年龄限制金融服务，违反了平等原则和取款自由原则，且未按照开户申请约定提供全部服务，已构成违约。被告银行则辩称，客户享有经营自主权，高风险金融功能的开通，须以其具备相应民事行为能力为前提。银行已为小张提供柜面取款、限额非柜面支付等基础服务，保障了其基本储蓄权利。拒绝开通网银转账、理财等高风险功能，是履行保护无民事行为能力未成年人财产安全的法定义务，也符合金融适当性原则。

兴化法院经审理认为，法律保障储户取款自由，并未强制要求开通所有电子办理渠道。本案中，银行已提供柜面服务及限额内的非柜面服务，保障了小张的基本储蓄权利。网上银行、手机银行属于增值金融服务，非银行的法定义务。小张系无民事行为能力人，缺乏对金融风险的认知和承受能力。银行依据安全性、适当性原则对其账户功能进行限制，以防范资金风险，符合 " 最有利于未成年人 " 原则。综上，兴化法院一审驳回了小张的全部诉讼请求。小张一方上诉后，泰州市中级人民法院二审维持原判。