这类产品打着 " 政策鼓励 " 的旗号，实则钻了账户式产品尚无行业示范条款的空子，将 " 个人账户 " 异化为 " 理财账户 "。
5 月 26 日晚，多款 " 高现价 + 医疗金账户 " 网红健康险产品同步停售。至此，自 4 月启动的 " 高现价 + 医疗金账户 " 类健康险专项整改正式收官。
短短一个多月，曾经在互联网渠道热销的这类产品几乎全部从货架上消失。
谈及产品下架，某保险渠道代理人向记者坦言，" 下架的这类产品确实是这几个月最好卖的产品，很多人的业绩大头都来自这几款产品。"
这不是一次普通的产品迭代。对外经济贸易大学保险学院教授王国军向 21 世纪经济报道记者指出，这类产品本质上是 " 借健康险做理财，偏离治病保障本源 "。
监管划下的红线清晰而明确：健康险的核心使命是风险保障，不是投资理财。
对于下架后怎么办，上述保险代理人表示，" 还是回归到保障属性的健康险产品。"
产品的保障 " 掏空路径 "
过去两年，当银行存款利率全面进入 "1 时代 "、传统增额终身寿险预定利率压降至 2% 左右时，一类 " 创新型 " 健康险悄然走红。它们以特定疾病保险或护理保险为名，却凭借一套 " 结构化 " 设计迅速成为互联网爆款——复刻增额终身寿险的增值逻辑，附加无门槛的 " 医疗金账户 "，绑定税优资质。
众托帮联合创始人兼总经理龙格向记者详细拆解了这类产品的保障 " 掏空路径 "：选健康险 " 壳 " →缩保障责任→抬现金价值→加医疗金账户→换销售话术。保障成了 " 装饰品 "，储蓄成了核心卖点。
以某热销产品为例：0 岁女孩年交 5000 元、交 10 年，若每年用尽医疗金账户，第 10 年末退保可拿回现金价值约 47695 元，对应 IRR（对应内部收益率）约 4.99%，折算单利约 6.27%。有中介平台甚至宣称产品 IRR 可达 5.65%，叠加个税抵扣后升至 6.26%。
王国军指出，这类产品 " 限制赔付病种，赔付额度极低。保费大多变为现金价值，靠减保障取钱，医疗金放宽到配眼镜、养生，变相包装理财收益。" 消费者真正购买的，不是疾病保障，而是 " 现金价值增值 + 医疗金可报销 " 带来的 " 高收益幻觉 "。
监管 " 焊死 " 套利通道
2026 年 4 月，金融监管总局发布《人身保险产品 " 负面清单 "（2026 版）》，在第 49 条中新增一项禁止性规定：" 保险期间非终身的护理保险 " 不得比照增额终身寿险的增额形式设计。
这条看似技术性的修订，实质上焊死了将增额寿逻辑移植进健康险的通道。
随后，监管启动专项整改：4 月下旬约谈相关公司，4 月 30 日首批产品下架，5 月 26 日最后一批头部产品停售。从 " 立规矩 " 到 " 全面退场 "，仅用了一个多月。
龙格认为，监管出手的核心原因是这类产品搞 " 监管套利 " ——借健康险通道规避储蓄险利率上限，用低保障换高收益、高佣金。
" 本质是‘挂羊头卖狗肉’，既掏空保障本源，又扰乱市场秩序，触碰‘健康险必须姓保’的底线。" 龙格指出。
王国军补充了更深层的风险：承诺高收益暗藏偿付能力不足的风险，佣金较高、存在销售误导风险，挤压其他保障型健康险的生存空间。他直言，这是 " 披着健康险外衣做储蓄，消费者缺大病保障、保险公司背负高息负债 " 的违规伪创新。
此类产品的走红，有着特定的市场背景。存款收益走低、理财产品打破刚兑，稳收益标的日益稀缺。王国军认为，老百姓缺稳健产品，催生了这类畸形产品。
上述保险渠道代理人对记者表示，事实上，这类产品本身确实更多地吸引了有理财需求的客户，" 有保障需求的客户我们还是会优先从为客户补全保障的角度，推荐一些长期医疗或者中高端医疗产品。" 他说道。
关于监管叫停之后，消费者的需求流向哪里的问题，两位专家给出了相似的回答：合规储蓄险、银行低风险理财、分开购买医疗险 + 重疾险、正规账户医疗险以及养老理财。
账户式健康险应设置风控底线
值得注意的是，账户式健康险其实是监管部门积极推动的发展重点。
2025 年 9 月，金融监管总局印发的《关于推动健康保险高质量发展的指导意见》（金发〔2025〕34 号）首次明确提出 " 支持开展个人账户式长期医疗保险业务，丰富服务形态 "。
该指导意见的初衷是鼓励居民 " 早规划、多投入、持续积累 "，让账户式产品对接广泛的健康服务场景，涵盖医疗服务、药品购买及康复护理等真实医疗需求。
然而，部分保险公司曲解了政策本意，将增额终身寿险的理财逻辑嫁接进健康险，以 " 医疗金账户 " 为名，将报销范围从门诊、住院用药一路放宽至配镜、推拿、医美等非医疗消费，同时通过高现金价值设计制造 " 存钱 " 幻觉。这类产品打着 " 政策鼓励 " 的旗号，实则钻了账户式产品尚无行业示范条款的空子，将 " 个人账户 " 异化为 " 理财账户 "。
监管此次专项整改，正是要厘清 " 真账户 " 与 " 伪账户 " 的边界——账户式健康险的 " 账户 " 应当是医疗保障的 " 专项储备 "，而非无门槛消费的 " 零钱包 "。只有当账户资金严格限定于真实医疗支出，产品设计回归 " 保障本位 "，账户式健康险才能真正成为多层次医疗保障体系的有益补充。
龙格指出，国务院保险业 " 国十条 " 和商业健康险高质量发展 34 号文中提出的分红型重疾险、个人账户式长期医疗险等创新方向，相关配套细则和产品落地仍有待进一步推进。他建议，监管部门、中保协、中国精算师协会可加快研究步伐，推动相关制度框架的完善与产品试点落地。
对于账户式健康险的示范条款设计，龙格建议设置 " 三道闸 " 作为风控底线：明确账户资金仅限支付医疗费用、合理限制现金价值增速、强制披露保障杠杆率，从产品设计源头防范异化风险。
王国军则强调：医疗险为主、小额医疗储备为辅；账户钱只能看病买药，低息计息，凭医疗单据支取；大部分保费用于保障，小部分进账户；保证长期续保，费率依规可调；首页标注 " 不是理财 "。
健康险往哪走？
" 高现价 + 医疗金账户 " 被叫停，并不意味着健康险创新遇冷。监管堵住 " 挂保障名义做理财 " 的路后，真正围绕医疗支付、健康管理、长期护理和创新药械保障的产品，才有更大的生长空间。
王国军指出，健康险的真正创新方向应该是：补充医保缺口，做特药、慢病、长期护理险；绑定体检、慢病管理等健康服务，做实合规医疗个人账户。
龙格提醒，消费者应警惕 " 伪创新 " 的三类特征：借健康险外壳做高现价理财、用账户制掩盖储蓄本质、夸大收益忽视保障责任。龙格强调，账户式健康险应聚焦 " 风险保障 + 健康管理 "，账户资金限用于医疗必需，禁止与储蓄收益挂钩。
业内认为，此次监管纠偏并非否定账户式健康险的创新方向，而是叫停 " 挂保障名头、行理财之实 " 的异化产品。当 " 存钱式 " 健康险的套利叙事终结，万亿健康险市场才能真正告别野蛮生长，走上合规、稳健的高质量发展之路。监管堵住了一扇 " 偏门 "，也在为真正的创新打开一扇 " 正门 "。
作者｜孙诗卉
编辑｜周炎炎 曾芳
排版｜张舒惠
END
往期荐读
登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦