滑动查看中泰商讯

最近，泰国航空圈一则公开发声，引发不少乘客后背发凉。

6 月 9 日，泰国航空业内知名人士、前泰国国际航空公司机长宋农 · 明乍仑公开发文，点名一种被称为付费飞行（"Pay to Fly"）的用工模式。

所谓 "Pay to Fly"，简单来说，就是部分飞行员为了获得上机机会、累积飞行小时数，需要向航空公司支付高额费用，金额可能达到数百万泰铢。

也就是说，在这种模式下，飞行员并非先获得稳定岗位，再通过工作取得薪酬；他们可能先背上巨额成本，才换来进入驾驶舱、积累经验的机会。

这件事之所以引发关注，不只因为它听起来离谱，更因为它直接触碰了所有乘客最敏感的一根神经：飞行安全。

宋农在发文中指出，自己近期经常以乘客身份搭乘航班，也尽量避免选择使用 "Pay to Fly" 模式筛选飞行员的航空公司。他提醒公众，在下一次买机票之前，应该先了解这套制度背后的风险。

在他看来，"Pay to Fly" 可能带来几层隐患。

第一，飞行员如果为了上机背负高额债务，本身就会承受巨大经济压力。驾驶舱需要高度专注、冷静判断、稳定情绪，任何额外压力都有可能削弱飞行员在关键时刻的判断力。

第二，采用这类模式的航空公司，看似节省了培训与人力成本，但被转嫁出去的成本并不会凭空消失。它最终可能落到年轻飞行员身上，落到用前途换机会的人身上，也可能以更隐蔽的方式影响整个安全链条。

第三，飞行员若已经支付大额费用，可能更害怕失去工作机会。一旦出现技术问题、设备异常、程序争议，他们是否还有勇气如实报告？一旦 " 怕丢工作 " 的情绪进入驾驶舱，航空安全文化就会受到冲击。

宋农直言，航空安全最怕的并不是单一技术问题，最怕的是一个让人不敢报告问题的环境。

飞行安全从来不是靠一句 " 相信专业 " 撑起来的。它依赖制度、训练、监管，也依赖每一名飞行员在发现问题时敢于说出来。

如果一个人为了进入驾驶舱，先付出百万级成本，再长期背负还债压力，他面对公司、面对岗位、面对机会时，是否还能拥有足够独立的判断空间？这正是宋农希望社会提出的问题。

他还提到，在英国以及欧洲部分地区，这类模式已被视为违反劳动法律，但在泰国，目前仍处于 " 灰色地带 "，法律与监管尚未完全跟上。

因此，宋农呼吁泰国民航局（CAAT）尽快出台规定，禁止在泰国持证运营的航空公司使用 "Pay to Fly" 模式；同时也呼吁泰国劳动部调查这一制度是否违反劳动保护相关规定，是否属于一种新的劳动剥削形式。

更值得注意的是，他把这件事直接抛给了普通乘客。

他表示，作为消费者，乘客有权向航空公司提出一个问题：

" 你们是否使用 Pay to Fly 制度？"

这不是刁难航空公司，也不是制造恐慌。因为当乘客付钱买下一张机票时，他们买的不只是从 A 地到 B 地的座位，更是对航空公司安全体系的信任。

每一次起飞前，乘客坐在客舱里，看到空乘微笑，听见广播响起，飞机缓缓滑向跑道。绝大多数人不会去想，驾驶舱里的飞行员是如何被筛选、如何被训练、如何进入这份岗位的。

但宋农这次公开发声，把一个过去藏在行业背后的问题推到了台前：如果飞行员需要 " 花钱买飞行小时 "，那这片天空的安全底座，是否足够稳？

他在文末写道，安全的天空应当从公平的用工制度开始。在泰国，如果公众不问，就可能没有人回答，直到事故发生。

这句话太沉重，也很刺耳。

因为航空安全最珍贵的地方，就在于很多事故原本可以在发生前被阻止。制度上多一次追问，监管上多一道防线，行业里多一点透明，也许就能避免未来某一次无法挽回的代价。

对乘客来说，我们未必懂驾驶舱里的全部技术，也未必了解航空公司内部的所有流程。

但至少，我们有权知道：是谁在带我们飞上天空？他们是否经过规范筛选？他们是否处在健康、稳定、公平的工作环境中？他们是否能在发现问题时毫无顾虑地说出来？

一张机票背后，不该只有价格、准点率、行李额度。

还应该有更重要的一项：这家航空公司，是否尊重飞行员，也是否尊重乘客的生命安全。

如果 "Pay to Fly" 真的存在，并且长期游走在监管灰区，那么这不只是飞行员的行业问题，也是每一个乘客的安全问题。

天空可以很远，但安全不能模糊。

乘客可以不懂航空技术，但乘客有权追问真相。

了解中泰最新资讯

请关注

+

+

+

监制：王新宇

图：综合自泰媒

主编：布周十面派

来源：泰国网传媒

法务支持：克莱德国际律师事务所

【泰语学堂】泰语歌《嫉妒》！

滑动查看中泰商讯

点分享

点收藏

点在看

点点赞