《科创板日报》6 月 12 日（记者 郭辉）今日（6 月 12 日）上午，诺思（天津）微系统有限责任公司（下称：" 诺思微 "）在其官方微信公众平台公告称，近期核查发现，由武汉敏声新技术有限公司（下称：" 武汉敏声 "）生产的 BAW 滤波器，涉嫌严重侵犯该司拥有的第 ZL201010267632.6 号发明专利权。

诺思微表示，为捍卫自身合法权益，该公司已依法向广东省深圳市中级人民法院对武汉敏声新技术有限公司等侵权主体提起侵害发明专利权诉讼，目前法院已正式立案受理。

而后，今日（6 月 12 日）傍晚，武汉敏声针对诺思微的指控发布声明。

武汉敏声表示，关于诺思微提及的诉讼及立案，该公司尚未收到法院送达的起诉状、应诉通知书等涉案司法文件。若后续正式收到法院送达文书，将依法积极应诉。与此同时，武汉敏声称其自主研发的相关产品，并未包含与诺思微提及专利权利要求中记载的全部技术特征或同等的技术特征，不构成侵权。

《科创板日报》记者今日致电武汉敏声，该公司发言人表示，其正在核查公司内部情况，暂不接受采访。诺思微方面，截至发稿前，未能通过公司官网提供的电话与之取得联系。

诺思微、武汉敏声两家公司，均为滤波器行业明星企业。诺思微曾身陷与博通（安华高）多年的专利纠纷，武汉敏声则因团队背景、大手笔的产线投资和量产能力而具有较高知名度。

诺思微此次指控武汉敏声侵权的 ZL201010267632.6 号专利，则堪称滤波器业内最有传奇性和故事性的专利。

从公开可查的信息来看，诺思微此前与安华高、苹果三家公司的纠纷，几乎均围绕 ZL201010267632.6 号专利展开。

据了解，诺思微曾在 2015 年被指控窃取美国科技公司商业秘密；2017 年 9 月，诺思微向天津市第一中级人民法院起诉苹果公司及其供应商安华高，诉请判令停止侵权、赔偿经济损失。2018 年，安华高在天津一中院起诉诺思微及其创始人庞慰，请求法院判决诺思微 ZL201010267632.6 号专利权归安华高所有，苹果也在北京知识产权法院起诉中国国家知识产权局，申请宣告诺思涉案维权专利全部无效。

在多重程序叠加之下，诺思微与安华高陷入连环诉讼的僵局。直至 2024 年 7 月，诺思微单方面称与安华高已就双方全部争议达成和解。

ZL201010267632.6 号专利于 2010 年由诺思微创始人庞慰、张浩申请，是一种压电谐振器结构，主要通过一系列的空气间隙和干涉结构在压电层和第二电极的第一末端和第二末端处形成以提高谐振器的电学性能，能够极大提高谐振器在并联谐振频率附近的 Q 值，同时不影响谐振器在串联谐振频率附近的 Q 值和寄生模式强度。

国家知识产权局网站，ZL201010267632.6 号专利介绍

国家知识产权局网站显示，ZL201010267632.6 号专利曾于 2017 年 10 月，被宣告其权利要求部分无效。2024 年 3 月，该专利被申请权利保全，2025 年 3 月专利权保全解除。

"ZL201010267632.6 号专利是诺思微比较有特点的专利，结构典型、清晰。" 一名滤波器行业从业者向《科创板日报》记者如是称。这意味着，一旦有同行在产品中借鉴该结构，很容易被看出来，几乎没有辩驳空间。

ZL201010267632.6 号专利作为诺思微标志性的技术资产，诺思微如今再度凭借对该专利的权属，接连向两家同业竞争者发起司法维权。

除了指控武汉敏声涉嫌侵权，就在今年 3 月，诺思微还通过微信公众平台称，河源市艾佛光通科技有限公司（下称 " 艾佛光 "）生产的 C3f 型体声波谐振器芯片及其系列滤波器产品，涉嫌严重侵犯其 ZL201010267632.6 号发明专利权。

上述接受《科创板日报》记者采访的滤波器行业人士表示，他们曾对诺思微 ZL201010267632.6 号专利结构进行过前期研究，得出的结论是，其结构确实能够比较简单有效地提升器件性能。这解释了为什么这一专利对部分厂商来说具有吸引力。" 尤其是一些后进厂商，他们进入行业的时间比较短，诺思微提出的专利结构，能够极大简化设计和工艺制造的难度，从而能够更好参与市场的激烈竞争。"

" 今年的两起纠纷说明了，国内滤波器行业还是竞争思维大于合作思维。" 该名滤波器行业人士表示，诺思微要想发展消费电子的业务，就需要新的设备和产线，在几年前丢掉南昌厂后，天津厂无论从产能还是设备工艺都难以满足需求。" 艾佛光和武汉敏声两家公司既有刚刚建好的产线，又需要专利池支撑发展，其中还是有很多合作的机会 "。

据了解，今年 4 月，武汉敏声总部大楼及生产基地项目正式竣工，总投资 30 亿元、建筑面积约 10 万平方米，计划今年 6 月前完成整体搬迁，今年下半年将正式投产。该生产基地产线全部满产后，将实现月产约 1 万片国产化射频滤波器，年产值预计达 25 亿元。