" 高利贷 " 的原罪，始于金融教育的缺失。

这几年，以网贷为代表的信贷产品，如过街老鼠，借贷双方矛盾加剧，各界高呼金融的 ZZ 性和人民性。

但要实现这两性，核心任务并不在放贷机构、平台身上。

让王婆卖瓜，还让王婆主动告诉顾客这瓜不保熟、瓜皮和瓜瓤都不是金子做的，这反人性，除非买瓜的是刘华强。

反人性的事，不能期望企业自己做，所以去年以来，息费压降、明示工作不断推进，王婆不得不在卖瓜的时候，多吐露些心声，这体现了监管的进化，但只靠监管倒逼机构，远远不够。

人人都知道吸烟有害健康，是因为我们每天都在接收这种信息，已经形成了全民性普及，没有人会因为吸烟真的有害健康而去投诉烟酒店。

但贷款不是，还不上或不想还贷款，想要逃废债，" 高利贷 "、" 暴力催收 " 的标签就一定要给金融机构贴上。虽然这种现象的出现，放贷机构难辞其咎，但仅仅修正了放贷机构的行为和问题，无法改变这一现象。

用户的金融知识，太匮乏了，匮乏到连基本判断都做不到。

我们一直强调，贷款引发的社会问题，不仅仅是利率的高低问题，根源应该是还款能力的问题。

借 1000 块，月利率 10%，期限 1 个月本息不过就是 1100 块，多数人可以承担；但借 10 万块，月利率 1%，期限 12 个月，本息就是多数人承担不了，还款能力 " 爆了 "。利息，是由本金、利率、借款期限共同决定的。

但多数人知道自己是否具备还款能力吗？

过去零首付买车买房、首付贷等产物的出现，以及人人喊打的网贷，已经说明，许多人不知道，加上过去营销的乱象，让社会矛盾不断加剧。

现在，虽然监管的深入，营销的乱象要终结了，但金融教育的问题，依然没有解决，这种教育应该从九年义务教育阶段开始科普。

让所有人都知道贷款要量力而行，就像知道吸烟有害健康一样，才能从根本缓解借贷矛盾。否则，即便是 4 倍 LPR，也逃脱不了被骂高利贷的问题——高与低是相对的，别人借款利率 3%，银行给我 12%，利息比别人多出一两万，我的心理难免失衡。

我们痛恨高利贷，但 24%、36% 的利率高吗？如果给古今各国的借贷历史都锚定一个 IRR 利率，当前应该是利率最低的时代了，但无论利率低到什么程度，还款能力错配了，都难免被骂 " 高利贷 "，客诉问题难以根治。

追溯下历史，近代史之前的农业社会，官绅地主通过设计盘剥中下贫农来兼并土地，高利贷是个常用的方式，贷款还不上，变卖土地来偿债；但当前社会不一样了，贷款就是贷款，它是商业金融机构的产品，金融机构的逻辑，不是给穷人纾困，也不是掠夺财富，而是这笔贷款生意在什么样的利率能做。

说到此，又衍生出一个普与惠的问题。

按当前社会现状，普惠金融的普与惠是不可兼得的。普要的是尽量覆盖更多人，下沉客群的风险高，利率就要高，惠则是要利率降低，二者天然矛盾；那未来能不能解决呢？看金融知识的普及程度：如果多数下沉客群都接受了自己利率高是必然结果，那么普惠金融可能就不矛盾了。

本文系未央网专栏作者 :读懂数字科技 发表，内容属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！