美国最高法院周二以 6 比 3 裁定，推翻特朗普限制出生公民权的行政令，这是对其移民议程的正面重击。

美国宪法第十四修正案明确规定，凡在美国出生或归化者均享有公民权。特朗普在第二任期首日签署行政令，试图将这一权利限定于父母为美国公民或合法永久居民的新生儿。最高法院周二宣判，该行政令违宪，予以推翻。

首席大法官 John Roberts 在多数意见书中写道：" 公民身份，无论过去还是现在，都是拥有权利的权利——是自由参与我们政治共同体的权利。第十四修正案的起草者将这一承诺延伸至 ' 这片土地上每一个自由出生的人 '。我们今天兑现这一承诺。"

特朗普对裁决结果表示不满，在其 Truth Social 平台上发文称，这一决定 " 对我们的国家来说太糟糕了 "，并敦促国会通过立法手段终止出生公民权。" 国会应该从今天开始，着手终止这项对我们国家而言代价高昂且不公平的出生公民权。"

裁决内部分歧：保守派阵营出现裂痕

此次裁决并非铁板一块。特朗普任命的保守派大法官 Amy Coney Barrett 与三位自由派大法官共同加入了 Roberts 的多数意见。

另一位特朗普任命的大法官 Brett Kavanaugh 虽不认同行政令违宪的定性，但基于不同法律逻辑，同意了裁决结果。

持异议的三位大法官态度鲜明。大法官 Clarence Thomas 在由大法官 Neil Gorsuch 联署的异议书中称，此次裁决 " 贬低 " 了美国公民身份；大法官 Samuel Alito 则直言，这是一个 " 严重错误 "，并警告法院的解释 " 保留了一种强大的激励机制 "，将促使更多人非法入境或滞留美国。

争议核心：一句话的百年解读之争

本案的法律争议集中于第十四修正案中的一个短语——公民权利适用于所有 " 受美国管辖 " 的人。

长期以来，这一表述被广泛理解为适用于几乎所有在美国出生的人。但特朗普政府的立场截然不同。

美国总检察长 John Sauer 在庭审中主张，这一修正案的本意是赋予前奴隶公民权，而非签证持有者或无证移民的子女。他声称，对该条款的 " 误读 " 导致数十万本不符合资格的人获得了美国国籍。

代表起诉父母的律师则反驳称，接受政府立场将 " 颠覆一项长期确立的宪法条款 "。这一宪法原则自内战后确立，距上一次最高法院相关裁决已逾 125 年，此前几乎未受挑战。

特朗普的连续败局与后续动作

据英国《金融时报》报道，此次裁决是特朗普近期在最高法院遭遇的又一次重大挫折。今年 2 月，最高法院已推翻其大范围关税措施的主体部分。

周一，最高法院还驳回了特朗普解雇美联储理事 Lisa Cook 的企图，尽管同日在另一起案件中支持了总统扩大解雇联邦机构官员权力的诉求。

值得注意的是，特朗普本人曾亲赴 4 月的口头辩论旁听，成为首位出席最高法院庭审的在任总统，足见其对此案的重视程度。

裁决公布后，司法部随即发布备忘录，宣布将优先调查所谓 " 生育旅游 " 行为，即以 " 虚假借口 " 入境美国、为子女取得公民身份的情形。

众议院少数党领袖、民主党人 Hakeem Jeffries 对裁决表示欢迎，称此举证明特朗普在出生公民权问题上的 " 可耻行为 "" 明显违法，是对我们生活方式的侵犯 "。