来源：新浪基金

作为公募基金费率改革的 " 试金石 "，首批 26 只浮动费率基金自 2025 年 6 月至 7 月陆续成立以来，已运作满一周年。

Wind 数据显示，截至 6 月 30 日，首批浮动费率基金的业绩分化令人瞩目：成立以来回报首尾相差近 334 个百分点，五只翻倍基中更诞生了 " 三倍基 "，而尾部产品则深陷亏损；即便缩短至今年以来维度，首尾差距仍高达 163 个百分点，仅有两只产品实现翻倍。

数据来源：Wind 截止至 20260630

整体表现：近八成实现正收益，但超额收益分化显著

截至 6 月 30 日，首批 26 只浮动费率基金中，有 20 只成立以来实现正回报，占比约 77%。其中，华商致远回报 A 以 317.06% 的成立以来回报领先，成为这批产品的首只 " 三倍基 "。

除华商致远回报 A 外，还有四只翻倍基，分别为嘉实成长共赢 A 和信澳优势行业 A，回报达到 197.58% 和 172.91%；易方达成长进取 A、大成至臻回报 A 分别录得 125.35% 和 136.39% 的涨幅。

此外，交银瑞安 A、万家新机遇同享 A、华安竞争优势 A 等 6 只产品成立以来回报均超过 55%。

不过，正收益的普遍性与超额收益的分化并行。26 只产品中有 16 只跑赢业绩比较基准，但亦有 10 只跑输基准。

华商致远回报 A 以 297.04 个百分点的超额收益领先；信澳优势行业 A、嘉实成长共赢 A、大成至臻回报 A 跑赢业绩比较基准超 114%。相比之下，平安价值优享 A 跑输基准高达 36.35 个百分点，鹏华共赢未来 A 跑输 33.70 个百分点，博时卓睿成长 A 跑输 31.10 个百分点。

All in AI 算力产业链    五只基金成立以来涨幅超 100%

业绩领跑的产品，几乎清一色重仓了 AI 算力产业链，尤其是光模块与算力芯片方向。

以张明昕管理的华商致远回报 A 为例，该基金成立于 2025 年 7 月 15 日，截至 6 月 30 日成立以来回报高达 317.06%，今年以来回报达 148.56%。

从持仓来看，新易盛、长飞光纤光缆、中际旭创、源杰科技、腾景科技等光通信与算力标的占净值比重较高。

华商致远回报 A 持仓一览   数据来源：Wind 截止至 20260702

吴清宇管理的信澳优势行业 A 同样集中布局 AI 算力方向，成立以来回报 172.91%，跑赢基准 153.80 个百分点。李涛管理的嘉实成长共赢 A 则聚焦 AI 算力与应用赛道，成立以来回报 197.58%。

信澳优势行业 A 持仓一览 数据来源：Wind 截止至 20260702

嘉实成长共赢 A 持仓一览 数据来源：Wind 截止至 20260702

值得关注的是，农冰立管理的景顺长城成长同行同样重仓了新易盛、中际旭创等 AI 算力标的，但同时配置了老铺黄金、毛戈平、泡泡玛特等消费标的，多空相抵后成立以来回报为 61.38%，虽仍大幅跑赢基准 42.04 个百分点，但与纯 AI 算力配置的头部产品差距显著。

景顺长城成长同行持仓一览 数据来源：Wind 截止至 20260702

与 AI 算力失之交臂：消费地产仓位成拖累主因

硬币的另一面是，部分产品成立以来仍未实现正回报，且大幅跑输业绩比较基准。

何杰管理的平安价值优享 A 成立以来回报 -16.06%，跑输基准 36.35 个百分点，在 26 只产品中排名垫底。

从一季度持仓来看，该基金前十大重仓股集中配置格力电器、日月股份、洋河股份、五粮液、洽洽食品、中炬高新等家电、白酒与消费标的，合计占基金净值比重达 57%。区间涨跌幅来看，洋河股份跌 16.46%、阿里巴巴跌 16.67%、格力电器跌 3.61%，成为拖累净值表现的主要原因。

平安价值优享 A 持仓一览 数据来源：Wind 截止至 20260702

袁航管理的鹏华共赢未来 A 成立以来回报为 -15.67%，跑输基准 33.70 个百分点。从持仓来看，该基金前十大重仓中贵州茅台、五粮液、泸州老窖三大白酒合计占净值近 30%。

鹏华共赢未来 A 持仓一览 数据来源：Wind 截止至 20260702

袁玮、陈一峰管理的安信价值共赢 A 成立以来回报 -0.56%，跑输基准 17.88 个百分点。田俊维管理的博时卓睿成长 A 成立以来回报 -6.73%，跑输基准 31.10 个百分点。

剖开这些基金的持仓，一个共同特征浮出水面：重仓白酒、家电等传统板块，与 AI 算力主线严重偏离。以鹏华共赢未来 A 为例，除白酒外，还重仓了招商银行、宁波银行、美的集团、格力电器、老板电器、绿城中国等金融、家电与地产标的。在科技成长风格持续占优的市场环境下，这些传统板块的持续调整成为拖累净值的主因。

浮动费率机制：激励与考验并存

尽管首批产品业绩分化明显，但浮动费率机制本身正在获得行业认可。

前海开源基金首席经济学家杨德龙指出，首批浮动费率基金业绩大幅分化，主要来自两方面因素：一是投资赛道配置差异；二是基金经理主动管理能力差异。晨星中国基金研究中心高级分析师李一鸣则认为，同批成立、同机制产品出现较大业绩差异，本质上是基金经理主动管理能力与市场风格共同作用的结果，其中市场风格因素占比明显。

业内人士指出，浮动费率最大的意义并非消除业绩差异，而是让这种差异与基金公司的收费水平建立联系，引导基金公司更加重视业绩而非单纯追求规模增长。对于投资者而言，在选择产品时，基金经理的投资理念、能力圈与市场风格的匹配度，仍是更值得关注的变量。