以下文章来源于 707 的爬虫之家 ，作者炮霸 707

前些天，看到韩国用多门 " 火神 "20 毫米转管高炮拦截无人机蜂群的视频，网上议论不少。很多人第一反应是：这么高的射速，打几架小无人机应该不难。但真要细看就会发现，用高炮打小型无人机，尤其是蜂群目标，并不是把射速堆上去就能解决的问题。

小型多旋翼无人机真正麻烦的地方，在于它太小了。它的易损部位主要集中在桨叶、电机、电池和飞控系统这些位置，真正能被有效摧毁的面积非常有限。哪怕是能够威胁装甲目标的自杀式无人机，正面投影面积往往也不过 0.05 平方米左右。别看它飞得慢，即便是悬停不动，但对高炮来说，想稳定命中并不容易。

很多年前，俄罗斯著名军事节目主持人叶戈罗夫曾经在《军事验收》节目里用 " 铠甲 " 系统的高炮打一架航拍大疆，当时不少人嘲笑说，连一架民用无人机都打不下来。其实这件事恰恰说明了问题：小型无人机本来就不是传统高炮最擅长对付的目标。它速度可以不快，但目标特征小、易损区域小，留给火控和弹丸的容错空间非常有限。从某种意义上说，用高炮拦截一架迎面飞来的自杀式无人机，并不比拦截一枚反辐射导弹轻松多少。打不下来，反而是现代高炮面对这类目标时很常见的情况。

射速高当然有意义。弹丸越多，理论上的命中概率就越高。但这里有一个前提：弹丸分布必须足够密。可以把高炮射出的弹丸想象成一张网，如果这张网的网眼比无人机的有效截面还大，那么目标依然可能从弹幕缝隙里钻过去。也就是说，射速高不等于毁伤率高，火力猛也不等于一定能拦住目标。

有人会说，问题可以通过弹药解决，比如使用 AHEAD 这类可编程空爆弹药。它确实能改善拦截效果，但对付自杀式无人机这类小目标时，本质上仍然是概率杀伤。空爆弹、榴霰弹，或者其他破片类弹药，思路都差不多，都是希望在目标附近形成足够密集的破片区域，让无人机的关键部位被击中。区别在于效率高低，而不是一下子把问题彻底解决。

比命中概率更麻烦的，是火控瞄准。传统高炮火控系统通常是围绕某一个具体目标来工作的，发现、锁定、解算、射击，然后再转向下一个目标。韩国这次演示虽然集中了多门 " 火神 " 转管高炮，看起来火力很密集，但它们实际能够同时有效处理的目标数量仍然有限。一次射击最多也就是围绕有限的目标形成一定火力密度，等这一轮射击动作完成之后，才能继续转火到下一批目标。

而蜂群无人机最难对付的地方，恰恰在于数量。几十架、上百架无人机同时从不同方向压上来，防空系统就很容易陷入 " 打得了这一批，顾不上下一批 " 的局面。如果没有火控系统对目标威胁、射击顺序和火力分配进行合理规划，单靠几门高炮连续扫射，很难形成真正有效的抗击能力。

所以，对付蜂群无人机，更合理的思路并不是盯着每一架无人机逐个点杀，而是依靠火控系统统一计算，配合可编程定距弹、空爆弹，在无人机来袭方向上构筑一片破片杀伤区。简单说，不是拿枪一只只打蚊子，而是在空中铺出一道 " 破片云墙 "，让蜂群自己撞进这片杀伤区里。这样做才更接近反蜂群作战的实际需求。

高炮硬杀伤当然仍然有价值，它可以作为反无人机体系中的一环，特别是在末端防御中发挥作用。但它很难单独承担可靠拦截蜂群无人机的任务。韩国这次演示没必要被过度嘲笑，因为换成别人来打，也未必能好到哪里去。面对小型化、低成本、数量化的无人机蜂群，传统高炮系统遇到的不是某一个国家的技术尴尬，而是任何一个国家防空体系都绕不开的现实问题。