7 月 13 日晚，中国人民大学发布通报，认定蒋方舟硕士学位论文存在学术不端，决定撤销其硕士学位。这是人大在八天内给出的第二份调查结论—— 7 月 5 日的首份通报尚称 " 未发现学术不端 "，新线索出现后，学校立刻重新组织校内外专家核查，最终推翻前论，完成了自我纠错。

就在舆论为人大这份自我否定的坦荡点赞时，另一所面临类似情况的高校再次被聚光灯照亮——西北大学对贾浅浅论文的调查已持续三个多月，却依然不见进展。贾浅浅是西北大学文学院副教授、陕西省青年文学协会副主席，同时是著名作家贾平凹的女儿。外界的质疑集中在：是否因为 " 贾平凹女儿 " 这层特殊关系，才导致调查难以推进？

今年 3 月 30 日至 4 月 7 日，" 鉴抄 " 博主 " 抒情的森林 " 连续发帖，指控贾浅浅 2014 年发表的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》与 4 位不同作者的文章存在相似之处，却未规范标注出处；另一篇论文中关于贾平凹书法艺术的描述，更是直接复制了贾平凹 1994 年评价他人书法作品的文字，仅作了个别词语的修改；而且，这两篇涉嫌抄袭的论文系贾浅浅将自己的硕士学位论文分拆发表。

上述指控直指学术不端嫌疑。根据教育部颁布的《高等学校学术不端行为调查处理实施细则》，高等学校是学术不端行为调查处理的主体，对于有明确举报对象和违规事实、有客观明确的证据材料或可查证线索的举报内容，高等学校应当受理；对于媒体、期刊或出版单位等披露的线索，高等学校应及时关注，主动开展调查。但西北大学自 4 月 9 日对外宣布启动调查程序之后，就再也没有动静。这与人大处置蒋方舟事件的速度形成鲜明对比。

综合多方观点来看，贾浅浅的论文究竟有无问题，结论并不难得出。那校方调查为何 " 难产 "？要探究背后原因，很难绕过一个显著事实——在贾浅浅身后，存在着一个基于其父亲影响力形成的庞大圈层网络。贾浅浅是西北大学文学院教师，而她的父亲深耕文坛数十载，与陕西当地文学艺术及高等教育界渊源颇深，西北大学校内还设有贾平凹文学纪念馆。基于这层因素，西北大学要确保调查的绝对独立、公正性，确实存在一定难度。

但学术诚信的尺子，不能因出身而异。对于蒋方舟的学术不端行为，人大并未因为她本人及导师阎连科的 " 名人 " 身份而 " 投鼠忌器 "，最终作出了客观公正的处理。而对于贾浅浅的论文 " 抄袭 " 指控，西北大学也在 4 月 9 日的情况通报中表示：" 对学术不端行为秉持‘零容忍’态度，一经查实，将按照有关规定严肃处理，以维护良好学术声誉和学术风气。" 但长达三个月仍拿不出调查结论的表现，不能不令人怀疑这一表态的诚意。

网上有人评论，人大对蒋方舟事件的处理，体现了人大校训 " 实事求是 " 的精神；而西北大学对贾浅浅事件的处理，则与该校 " 公诚勤朴 " 的校训要求不相符。据西北大学相关史料阐释，" 公 " 代表以天下为己任的胸怀品德，" 诚 " 寓意做人做事要真诚、诚信，" 勤 " 指勤奋坚毅，" 朴 " 乃抱朴守真。可面对贾浅浅涉嫌学术不端的诸多证据和广泛质疑，西北大学的处置显然很难称得上 " 公诚勤朴 "。

大学的品质，不靠校训标榜，而靠学风彰显。当有本校人员陷入学术不端指控时，人大不惜以自我否定的调查处理来诠释 " 实事求是 "，西北大学也该用直面问题的实际行动来证明 " 公诚勤朴 "。否则，受损的不只是一所百年名校的声誉，更是无数人心中对学术公信的敬畏。

贾浅浅的事，西北大学有必要尽快给个说法了。