本质上是把贷款价格从 " 报价型 " 切换到了 " 成交型 "，即直接与银行的真实资金成本相关联。
作者｜唐婧
编辑｜周炎炎 曾芳
视频编辑｜柳汐
排版｜张舒惠
贷款利率定价基准多元化有了新进展。
2026 年 7 月，全国首批以 DR 为定价基准的贷款在海南自贸港正式落地，由工商银行海南省分行、招商银行海口分行和浦发银行海口分行发放，打破了 " 唯 LPR 定价 " 的格局。
三笔贷款分别对应不同企业类型、账户类型和利率模式。其中，工商银行海南省分行向某外资企业投放 7670 万元人民币 1 年期 EF 账户区间浮动 DR 贷款；招商银行海口分行向某省属国企投放 800 万元人民币浮动利率 DR 贷款；浦发银行海口分行向央企投放 700 万元人民币固定利率 DR 贷款。
三家银行依托海南省市场利率定价自律机制，围绕 DR 定价规则、合同文本修订、系统参数改造、客户适配和风险管理等环节逐项梳理完善，完成报价机制、计息安排、贷款审批等配套建设，跑通了从制度设计到业务落地的流程，为深化利率市场化改革提供了可复制、可推广的样本。
当前，我国银行贷款利率普遍锚定 LPR（贷款市场报价利率），这三笔贷款却开创性地将定价基准切换为 DR（存款类金融机构间债券回购利率）。
与 LPR 由 20 家报价银行每月根据自身资金成本 " 报价 " 形成不同，DR 利率是银行间市场上每日通过质押式回购交易 " 实际成交 " 出来的价格。这一区别使得 DR 能够更灵敏、更真实地反映银行体系流动性的松紧以及资金供求关系的细微变化。
来源：全国银行间同业拆借中心
远东资信研究院副院长、首席宏观研究员张林在接受记者采访时表示，这三笔 DR 贷款规模并不大，合计不到 1 亿元，但标志着贷款定价机制从单独锚定 LPR，扩展到了 LPR 和 DR 并存的 " 多锚 " 格局，本质上是把贷款价格从 " 报价型 " 切换到了 " 成交型 "，即直接与银行的真实资金成本相关联。
中信证券首席经济学家明明认为，三笔 DR 基准贷款分别面向国企、央企以及跨境经营企业，这一类贷款主体融资渠道多元，直接和间接融资方式均适用，因此对市场化利率更为敏感，能从 DR 基准中获取更大的降成本成效，后续还会有更多银行跟进落地。
LPR 不再是 " 最优 " 定价锚
多名受访专家向记者指出，随着企业融资渠道日趋多元，叠加利率风险管理需求持续上升，过去单纯锚定 LPR 的定价方式，已难以满足不同市场主体的差异化需求。
近年来，受市场利率下行影响，大型企业发债融资成本已显著低于银行贷款利率。为留住优质客户，银行发放利率低于 LPR 基准的贷款比例有所扩大。央行数据显示，2026 年一季度，以 LPR 减点方式发放的贷款占比已接近 50%，明显高于 2019 年 LPR 改革初期的水平。
对此，明明向记者解释，这一变化反映出 LPR 基于 " 最优质客户的贷款利率 " 的定位有所弱化。回顾 2019 年 LPR 改革之初，其设计定位是由具有代表性的报价行，以公开市场操作利率加点的方式报价，形成对最优质客户的贷款利率，由人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布，作为基础性的贷款参考利率。
但从 2019 年至今的走势来看，各类贷款加权平均利率与 LPR 报价之间的差距正逐步收窄，尤其是 5 年期以上 LPR 已与个人住房贷款利率出现倒挂，LPR 与市场实际定价之间的关联已明显减弱。
在 7 月报价出炉后，目前 LPR 已连续 14 个月按兵不动，1 年期 LPR 为 3.00%，5 年期以上 LPR 为 3.50%。对比来看，6 月新发放企业贷款加权平均利率约为 3.0%，新发放个人住房贷款利率约为 3.1%，房贷利率已低于其参考的 5 年期以上 LPR 达 40 个基点，明显倒挂。
为何 LPR 与实际贷款利率之间会出现如此明显的偏离？从利率形成机制来看，LPR 由报价行每月按 " 政策利率 + 点差 " 方式报价得出，调整频率较低且带有一定政策引导色彩。而 DR 是银行间市场每个交易日通过质押式回购真实成交形成的价格，能够更灵敏地反映银行体系流动性的松紧和资金供求的边际变化。
两者之间，LPR 是 " 报价 "，DR 是 " 成交价 "；一个是月度调整，一个是每日变动。贷款利率若锚定 DR，企业融资成本对流动性变化的敏感性将显著提高，短端市场利率向贷款端传导的时滞也有望缩短。
从商业银行视角来看，定价基准的切换将对息差管理产生深远影响。
招联首席经济学家、上海金融与发展实验室执行主任董希淼指出，DR 与银行资金成本更加贴合，以其作为贷款定价基准，有助于资产负债的期限匹配和利率风险对冲。同时，DR 定价贷款使贷款利率直接与货币市场利率挂钩，有助于缩小信贷市场与债券市场之间的利率鸿沟，避免因定价机制僵化导致的企业融资成本扭曲。
" 此外，企业还能获得更加灵活的利率风险管理工具。" 董希淼表示，DR 是每日交易形成的市场利率，企业可以根据自身对利率走势的判断，灵活选择固定利率、浮动利率或区间浮动等不同定价模式。而且，DR 作为市场实际成交利率，企业可以通过多种渠道进行利率风险管理和套期保值安排，这种灵活性对跨境经营主体、外贸企业等利率敏感型企业尤为重要。
进一步畅通利率政策传导
针对全国首批 DR 定价贷款落地，市场此前已有一定预期。今年 5 月，央行曾在《2026 年一季度货币政策执行报告》中，以专栏形式系统介绍了贷款利率定价基准的国际经验，指出国际上主要经济体的贷款利率定价基准普遍由最初的单一基准逐步演变为多元化的基准利率体系。
彼时，张林就曾告诉记者，贷款利率定价基准将会改变目前主要参考 LPR 的局面，针对不同主体和场景采用不同的基准，以增强不同场景的利率适配度与市场敏感性。他预计，未来对公或大额贷款可能主要挂钩市场交易利率，参考国际上的 SOFR 做法，更多地参考 DR 等真实成交利率，以真实反映资金供求情况。
从经济学原理看，利率是资金的价格，其核心功能在于引导储蓄向投资转化，并在不同经济主体之间实现跨期资源配置。以 DR 作为贷款定价基准，意味着贷款利率更直接与市场资金成本挂钩，而非主要跟随 LPR 调整，从而让市场在贷款定价中发挥更大作用。
张林进一步解释，当前利率政策的传导路径为：7 天期逆回购操作利率作为政策利率中枢，首先引导 DR 短期市场利率运行，进而向 LPR、债券市场收益率及实体经济信贷利率传导，最终影响各类市场主体的融资成本。
" 贷款利率若直接锚定 DR，相当于减少了报价形成环节的时滞，短端资金利率的变化能更直接、更快地映射到贷款利率上，传导效率和透明度均将提升。" 张林指出。
他还注意到，近期央行的操作也正在朝这一方向发力。央行将利率走廊收窄至 50 个基点，同时明显提升了对 DR001 的关注度，推出隔夜逆回购工具并提高操作频次，本质上都在引导 DR 利率围绕政策利率中枢更稳定地运行，从机制上压低 DR 的无序波动，增强其作为贷款定价锚的可用性和可预期性。
此外，同业存单的定价参考中也新增了 DR，意味着同业负债成本正逐步向真实资金价格靠拢，为 DR 定价贷款提供了相对稳定的负债端参照。整体来看，整个利率传导链条正在系统性打通，而非仅在贷款环节单点突破。
中国人民银行海南省分行表示，对金融机构而言，DR 基准利率贷款有助于完善内部资金转移定价与贷款报价的联动机制，提升短端利率向贷款利率传导的效率；对企业端而言，该产品为跨境经营主体提供了更贴近市场资金价格的融资选择，有利于提高资金管理精细化水平，并为后续利率风险管理和套期保值安排创造条件。
往期荐读
登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦