2022 年 3 月，两个斯坦福大学生见了一位 VC 合伙人。

Teddy Solomon 和 Ashton Cofer，斯坦福同学。疫情期间他们在校园里做了一个匿名社交 app 叫 Fizz，主打大学生圈子里的自由聊天和八卦。到 2022 年初，已经跑出了不错的数据，覆盖了几十个校园，发帖量蹭蹭涨。

Jerry Lu，Maveron 的合伙人。Maveron 是一家专注消费赛道的 VC，portfolio 里有 Allbirds、eBay。

Lu 本人是 UC Berkeley 本硕、Wharton MBA，前 Google 和 YouTube 的数据科学家，履历极其漂亮。他约 Fizz 的两位创始人见面，说要考察投资机会。

两个年轻人毫无保留。讲了商业战略、增长计划、校园启动策略、用户数据、校园大使项目、融资进展、产品路线图，总之是所有创始人融资时都会讲的东西。

几天后，Lu 把这次见面的笔记发给了 Flower Ave，Fizz 最大的竞争对手 Sidechat 的母公司。

这个故事是最近才被捅出来的。7 月 10 日，TechCrunch 报道，Fizz 在打了三年的诉讼中，通过证据开示程序发现了 Lu 的关键角色。

短信截图、文档传输记录、投资人简报的流转路径——全部指向一个结论：这位 VC 合伙人在以考察投资为名，获取了 Fizz 的核心数据后，转手就送给了对手。

2023 年 10 月，Lu 正式参与了 Sidechat 的第二轮种子轮投资。而 Fizz 早就在 2023 年初起诉了 Sidechat 不正当竞争，破坏校园上线、散布黑客谣言、向 Instagram 发送虚假举报、付费让学生删除 Fizz 应用等。

但当时他们不知道，自己最核心的商业机密，是被一个见过面的「潜在投资人」泄露的。

Lu 和 Maveron 至今未回应。Sidechat 现任 CEO 的回应是：「这些是指控，不是法院认定。我们 2025 年才收购这家公司，诉讼是继承来的，当前运营团队没人参与。」

不只在美国

先交代一下这两家公司的规模和现状。Fizz 从 2021 年斯坦福起步，到 2023 年拿了 Owl Ventures 和 NEA 领投的 2500 万美元 B 轮，覆盖了 700 多所大学。斯坦福渗透率超过 95%，半数学生每天用。

2023 年开始广告变现，去年底扩展到「Global Fizz」，不再局限于校园，面向全美 Z 世代。公司现在 15 到 50 人，还在招销售。

Sidechat 被 Flower Ave 收购后，2023 年又吞了 Yik Yak。2025 年换了新团队接手，现任 CEO 是 Yik Yak 的 Kyle Venn。

UNC 系统以「助长恶意言论」为由，把 Fizz 和 Sidechat 一起禁了。两家 app 的本质一样：匿名校园论坛，学生随便发帖八卦，甚至可以贴出别人姓名怂恿群友评说。

换句话说，Fizz 没有被这场泄密搞死。它还活着，在扩张，在招人。但「没死」和「没受影响」是两回事。

一个竞争对手提前知道了你的校园扩张策略、用户数据、融资计划——这些信息可以帮对手省掉无数试错成本，精准地在你要去的每一个校园抢先布局。损害无法量化，不等于没有。

这种「以尽调为名获取情报」的操作，在国内不是没发生过。只是很少被捅到法庭上——大多数创业者没有 Fizz 这种打三年官司的资源。

2023 年 9 月，启明创投被爆「Orillusion 窃听事件」。AI+3D 渲染引擎公司 Orillusion 创始人白景文在做线上尽调时，发现一个昵称写着启明合伙人的人上线了，但头像照片是启明另一家已投企业的创始人——这家已投企业恰恰是 Orillusion 的竞争对手。

事件曝光后，启明创投迅速做出处理，认定这是「尽调违规事件」，对涉事三人分别处以停止投资活动、降职、降薪等处理。最终的调查结论是：「项目团队没有协助已投企业获得商业机密的动机和行动」。

有没有动机，只有当事人自己知道。启明在尽调过程中对被考察方不诚实——这是 Fizz 案在国内最近的镜像。但与 Fizz 案不一样的是，启明没有沉默和辩解，而是迅速跟进调查进而做出处理。

还有一桩更有名的 " 公案 "。2024 年 12 月，金沙江创投主管合伙人朱啸虎公开指控前同事张予彤。朱总称张在投资月之暗面的过程中，隐瞒了自己的重大利益冲突。

大概意思是，一个 VC 合伙人在投资一家公司的时候，自己悄悄拿了比基金还大的份额，这是违背了与 LP 之间的信托责任。最后这事没头没尾，应该是悄摸的消化了。

三个切面启明案是投资人在尽调中对被考察的公司不诚实。张予彤案是投资人对自己的基金不诚实。Fizz 案是投资人对见过的创业者不诚实。

三个案例看起来不同，但串在一起，揭开了 VC 行业信任危机的三个不同切面：外部竞业、尽调偷取、内部利益失守。

明面上是保密协议。大多数融资过程中，创业者会要求投资人签 NDA。但实际操作中，NDA 的保护力度有限。

尤其是早期项目，创始人很难跟每一个见过的 VC 都签协议，更没精力去事后追踪信息流向。更深层的保障是「行业惯例」和「个人操守」，这两个东西到底有多可靠，Fizz 案给出了一个不太好的答案。

很多创业者在融资时有个很现实的顾虑：你跟 VC 聊得越深，对方越可能投你。但聊得越深，你暴露的信息就越多。VC 不给 term sheet，光问数据，最后投了你的竞争对手——这种事在圈子里不是新闻。只是一般没人会告，成本太高，也很难举证。

这就引出一个更尴尬的问题：VC 拿不到核心东西，确实也投不了。大模型公司的 token 消耗数据、具身智能的落地场景验证、芯片公司的供应链信息，这些不给你看，你怎么判断？给你看了，你转头去投别人怎么办？

其实这个困局一直存在，只是现在情况变了，市场太热，尽调报告也只是走个过场罢了。

「秘密」变了

Fizz 案的另一个维度，是「秘密」本身在变。

Fizz 和 Sidechat 争的是什么？是校园启动策略、用户增长数据、校园大使的招募方法。本质上，怎么做用户增长、怎么做社区运营、怎么做校园地推，这些都是移动互联网时代的「模式秘密」。

一套打法被人提前知晓，等于对手少踩你踩过的所有坑。这在 2015 到 2020 年的移动互联网创业潮里，就是最值钱的东西。

但到了硬科技和 AI 时代，「秘密」的内容变了。

7 月 11 日，Fizz 案被报道的第二天，苹果正式起诉 OpenAI，指控其系统性窃取商业秘密，诉状有一幕刺眼的细节。

OpenAI 在招聘前苹果员工时，要求候选人携带苹果内部硬件组件、零部件甚至原型参加面试，进行所谓的「Show and Tell（展示讲解）」。

前苹果产品设计副总裁 Tang Tan，在苹果干了二十多年，2024 年离职后加入 OpenAI 担任首席硬件官。据苹果统计，目前已有超过 400 名前苹果员工在 OpenAI 任职。苹果在诉状中写的原话是：OpenAI 的硬件业务「核心已经腐烂」，建立在「摇晃的非法地基」上。

这跟 Fizz 案有结构性的不同。Fizz 被泄露的是「模式」，苹果被窃取的是「知识产权」和「人」。400 名员工不是一个数字，每一个走的人带走的不仅是一段工作经历，还有对产品设计逻辑、供应链关系、制造工艺的深度理解。

这些东西没办法写进保密协议里，因为它们长在人的脑子里。况且，国外也没有国内这么丧心病狂的竞业协议。这里插一句，

同样的逻辑，在 AI 大模型时代更加突出。罗福莉的故事是一个完美的注脚。95 后、北大硕士，2022 年加入 DeepSeek，参与研发 MoE 大模型 DeepSeek-V2。2024 年底，雷军以千万年薪把她挖到了小米。

半年后，罗福莉带队推出的小米 MiMo-V2.5，在多项评测中超越了 DeepSeek-V4。小米从无到有推出了与 DeepSeek 正面竞争的开源模型，关键节点就是这次人事变动。

一个保留

我不是说罗福莉带走了 DeepSeek 的商业机密。她没有。她带去的是自己的头脑，对 MoE 架构的理解、对训练方法的直觉、对大模型研发流程的把控。这些东西不写在任何文件上，但它们就是 AI 时代最核心的「秘密」。一个人换了公司，就把一个团队的模型能力带了过去。

所以 Fizz 案虽然发生在一个小众的校园匿名社交赛道，但它触及的问题比看起来大得多。移动互联网时代，你泄密泄掉的是一套打法。AI 时代，一个核心研究员走了，你泄掉的可能是一个团队最深的护城河。

苹果和 OpenAI 的官司、小米靠一个人翻盘的模型，这些都在说同一件事：当「知识产权」和「人」的绑定越来越紧，创业者跟 VC 之间、大厂与离职员工之间的信任问题，只会越来越尖锐。

但回看 Fizz 案，最让人不舒服的其实不是泄密本身。是 Lu 在面对那两个斯坦福年轻人的时候，表现得像一个值得信任的投资人。

行业的繁荣掩盖了一个基本事实：VC 拿核心数据做投资判断，创业者拿核心数据换融资机会，NDA、排他协议、行业惯例，这些中间所有的保障，都建立在一个前提上，就是双方默认对方不会背叛。

默认不会背叛的意思是，无论 LP 对 GP，VC 对创业者，这个行业真正的底层货币，并非美元或者人民币，给钱只是个结果，核心其实是「信任」，建立它需要很多年，毁掉它只需要一次。