近日，湖北省武汉市中级人民法院就猫人品牌管理有限公司（以下简称 " 猫人 "）诉某生产商及三家销售商侵害商标权纠纷案作出一审判决。法院认定被告方构成商标侵权，判令生产商赔偿猫人公司经济损失 1705 万余元，三家销售商在 852 万余元范围内承担连带责任。该案系猫人品牌维权史上判赔金额最高的案件。

超授权生产、无防伪标、合同到期后持续侵权

判决书显示，猫人与该生产商于 2024 年签订授权协议，约定生产商须申领防伪标及品牌吊牌，合同明确 " 未贴防伪标产品视为假冒侵权 "。2024 年度，该生产商仅申领 18 万余组防伪吊牌，实际生产销售数量却远超于此，且吊牌均未粘贴防伪标。2025 年双方未续约，该生产商仍在持续生产销售猫人品牌产品。法院认定，上述行为属恶意规避品牌管控，构成恶意侵权。

法院：防伪标是商标权管控的核心延伸

法院明确指出：" 防伪标是商标来源识别、品质保证、正品溯源的核心标识，属于商标专用权在生产端的实质组成部分。" 猫人将贴附防伪标识作为授权必要条件，" 并非单纯的合同义务，而是商标许可使用的法定管控延伸 "。未贴防伪标的产品，即便使用了猫人商标，亦未获得完整合法授权，无法被识别为正品。法院认定，此类行为本质属于脱离商标权人管控的侵权行为。

惩罚性赔偿适用：恶意明显、情节严重

法院查明，该生产商侵权产品数量超 100 万件，成交金额上亿元，申领防伪标仅 18 万余组，绝大部分产品属侵权产品，属大规模、持续性侵权。综合考虑侵权规模、恶意程度等因素，法院按侵权获利 852 万余元的二倍确定赔偿数额，判令生产商赔偿 1705 万余元。三家销售商因未尽审慎查验义务，在 852 万余元范围内承担连带责任。

行业警示

本案明确四项合规边界：防伪标是商标权的法律延伸，法院依据合同约定认定未贴标即假冒；授权到期即终止，续约前不得生产；销售商对正品标准负有独立审查义务，不能以 " 一件代发 " 为由免责；惩罚性赔偿已实质落地，恶意侵权成本远高于守法成本。

猫人表示，将继续依法维护品牌知识产权，保护消费者正品权益。目前，本案尚在二审审理阶段。