将【在公关】设为 " 星标⭐ "  

第一时间收到公关知识

我是曾经爱吃的桃酥姚素馨

来自楼下就有泸溪河的啊嘿哒公关

借助泸溪河的牙冠事件，聊聊吃出一次异物，和吃出过很多不同品种异物，在舆情上的区别。

老规矩，先给泸溪河磕一个，举例而已。其他糕点也有不少异物事件（文章里面会有），没有只盯着泸溪河说的意思。

01

7 月 28 日，有网友在抖音平台发文 " 山姆吃出异物 "，表示自己在 7 月 25 日山姆 APP 下单购买的泸溪河桃酥，打开后在桃酥里吃到了牙冠。

网友晒出的图片是这样的：

有的媒体甚至给牙冠打码了，考虑大家的心理承受能力，没放大图，扛得住的自己拉大可以看到：牙冠里面甚至有出现疑似牙齿的残留物。

原贴内容是这样的：

02

不管是已经吃到最后一点儿才发现的网友，还是隔空看了图片的网友，被能被这个牙冠" 震撼 "：

1）牙冠这东西肯定是从嘴里出来的，恶心；

2）牙冠内疑似残留牙齿组织，细想一下的话，吓人；

3）牙冠不是一根头发什么小杂物，这么大的一块，却没能在生产环节排查出来，堪忧。

因此，舆情快速发酵。7 月 29 日，相关话题 " 泸溪河桃酥 牙冠 " 冲上热搜第一。

怎么会有牙冠在桃酥里，也同步成为关注点。网友给了各种猜测：

Emmmm ……都挺恶心的。但这，已经是往好里猜的了。

其他角度，更加吓人。

03

7 月 29 日下午 4 点，泸溪河微博发布官方声明，对于桃酥里有牙冠的说法，使用的措辞还是" 称其 "，也就是并未承认是品牌方的问题。

同时，给的措施是 " 对该批次产品进行排查 "，没有停售。

另外，" 将相关情况主动向政府监管部门报备，邀请政府监管部门到工厂检查 "。用了" 邀请 "这个措辞，其实我也不是很懂。

好的，这个声明，其实没信息量。

相比之下，大连市西岗区市场监督管理局工作人员的说法，还算有点东西：" 执法人员已前往涉事山姆门店开展现场取证 "，" 暂时无法判定异物究竟产生于生产环节还是流通环节 "。

看明白了么，不仅没有说明牙冠是怎么进去的，连是不是生产环节进去的，也没确认。

04

平时，我们经常分析 " 公告 "。

今天我们换个角度，讨论一个也挺重要的问题：同类负面事件反复出现，对企业意味着什么。

先看，什么叫做" 同类负面事件反复出现 "。

有人 2 周前吃出塑料。

有人 7 月初吃出毛发。

有人在 2 月份吃出线头。

有人在去年 25 年 10 月吃出指甲盖。

有人在 25 年 3 月吃出金属物体。

只要原意继续往前翻，还能找到。

05

开头说了，没有针对泸溪河的意思，因为稍微翻翻，其他品牌的 " 异物 " 也能翻到一大把。都不清白。

毛发，塑料片，虫子这些，算是 " 常规款 "。

06

这些内容比较 SOSO，发在社媒上，也没引发多少关注。这也正常，毕竟没有三个牙冠来得炸裂。

也不知道是不是 " 没什么量 "，也就一直 " 没被处理掉 "。

很多 " 同类问题 " 已经存在，一旦出现一个 " 炸点 "，与完全只是 " 单独事件 " 的舆情相比，会有什么不同，一点一点来看。

首先，已经有的 " 爆料 "，会被唤醒。

过去的帖子，网友翻到之后，给了新的留言。这就导致已经 " 沉掉 " 的内容，重新激活，时效权限上升，获得算法推送。

比如，网友就会推测，7 月初网友吃到的异物，很有可能是毛发。

2025 年吃出异物的帖子，网友们留言感叹 " 原来 25 年就吃出过异物 "，" 恐怕不只是不带帽子这么简单 "。

其次，会有新的帖子出现。

有的网友开始 " 旧事重提 "，晒出自己也曾在泸溪河的产品里，吃出过什么品种的异物。

第四，出现发散性猜测。

媒体的重点还是想说泸溪河里出现异物的 " 屡见不鲜 "，可能存在一些管理问题。

但，网络上肯定会有各种说法。

最集中的说法是，这都不是泸溪河的食品安全问题了，简直就是命案现场，识骨寻踪现实版。

甚至有口腔医生现身说法，这个牙冠很难自行弄下来，搞不好真的就像网友所说的一样，掉了个人进去。

任何公关，看到这类内容按在自家品牌上，都得两眼一抹黑。

而且，一旦接受了这是美剧《识骨寻踪》的设定，甚至开始进入 " 破案 " 流程，开始推测掉进去的是个什么人了。

先怀疑的是工人。

也有人说，不是工人，是外面的人。

有人被 " 拌 " 在产线里，陆续 " 出货 "，是梗。应该是吧（？）

正经点，公关要讨论的是，一个事情，带出同类事情有一大把之后，产生叠加，对于舆情和危机处置有什么综合影响。

首先，性质变了。

单起吃出牙冠事件，大众第一反应是管理疏漏、个案失误。有了最终调查结果，哪怕品牌需要负责任，总有通过道歉、整改、赔偿进行处置的机会。

叠加过往毛发、塑料、虫子、金属等种种异物，以及新的 " 跟帖 "，公众更容易直接认为 " 不是偶然失误，是品控常态化漏洞 "。

这种情形之下，归因彻底改变，消费者和公众很难同情品牌、共情完全消失，舆论基调从 " 可惜、督促整改 "，变成不要放过一个屡教不改、漠视食品安全的 " 惯犯 "。

说得简单一点，一个事情，带出同类事情有一大把之后，就不是 " 产品有问题了 "，而是 " 整个企业都有问题 "。

其次，传播力增强。

" 合辑 " 真的是好看的。谁不爱看合辑呢？

老的 " 存量内容 " 会被翻上来，新的 " 增量内容 " 会不断更新，大量素材摆在那里，媒体、自媒体、吐槽网友很顺手就能做出 " 盘点 "。

一连串同类问题，罗列在一起，传播穿透力远大于单一事件。

第三，造梗。

素材丰富之后，就有展开想象的空间了。

这次泸溪河的运气也是不太好的，异物一凑，好像真的就能凑出个人。

写稿子过程中，找了很多资料看，导致我们办公室现在完全是靠意志力，才能不认为里面有个人。俗称，" 我都要信了 "。

说过很多次了，" 梗 " 一旦形成，基本就是 " 终生陪伴 "，很难去除的。

后面，一旦品牌发生点什么事，这梗肯定要被拿出来说的。         

第三，说法没了。

单次产品出现异物，还可以归结于操作疏漏、偶然意外，靠溯源整改、批次召回安抚大众。

过往多年各类异物投诉集中被挖出，反复翻车记录摆在公众面前，谁有本事给过往长年层出不穷的各类异物作出合理解释，我给他磕一个。

不是某个 " 具体因素 "，又回到了我们说的第一个点，是 " 整个企业都有问题 "。

不仅归因没法说了，表态也不太好说。

用 " 全面整改、加强巡检 " 的话，好像之前那些情况都没放在心上。

" 偶发 " 和 " 频发 "，存在巨大差异。

你们还记得当年的富士康员工跳楼事件吗？2010 年 1 月至 11 月共发生 14 起跳楼。1 个人跳，和 14 个人跳，能一样吗？

反正，我盘危机，一定先问，" 这样的事，还有吗？"

推荐：还原怡颗莓舆情 " 失真 " 全程

上文：蓝薯片没有食安问题就没有问题了？