以色列总理内塔尼亚胡 8 月 4 日表示，在巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）" 完全解除武装 " 前，以色列不会从巴勒斯坦加沙地带现有控制区域撤军，以方尚未接受美方宣布的相关方案。

美国总统特朗普 7 月 30 日在社交媒体发文称，美国发起的所谓 " 和平委员会 " 已就哈马斯和加沙地带其他武装组织 " 全面解除武装 " 达成协议。那么在加沙问题上，以色列为何与美国唱反调？

总台记者 赵兵：以色列为何会拒绝美国方案，双方又有哪些分歧？

第一，是美国 " 单方面宣布 " 让以色列不满。有消息披露，起草方案时，美国曾与以色列进行过沟通，但是在以方没有确认之前，美国就突然高调宣称取得了 " 历史性突破 "，这导致以政府陷入极大被动，因此引发强烈反弹。

第二，是存在撤军与解除武装的 " 先后顺序 " 之争。美方最初方案的逻辑是同步推进，也就是以军分阶段撤军，与哈马斯分阶段上缴武器同步进行。但以政府始终坚持，哈马斯必须先完全解除所有武装，以军才会考虑撤军。分析称，以方认为，其当前控制着加沙地带超过 60% 的土地，撤军意味着放弃了所有军事优势和所谓的战果。

第三，是对战后安排的抵制。美方路线图中包含了引入国际稳定部队及建立巴勒斯坦文职政府的战后安排，并一定程度保留了所谓通往 " 巴勒斯坦国 " 的路径。但以色列现政府则坚决反对两国方案、反对巴勒斯坦建国。第四，是以色列国内政治的捆绑。当前的以色列执政联盟高度依赖极右翼政党，多名极右翼政治人物已经公开施压，要求反对美国方案。面对国内政治压力，特别是面对今年 10 月即将再度举行的大选，内塔尼亚胡必须在公开场合展现出强硬姿态。

第五，是特朗普政府的政治诉求与以色列的单边安全逻辑存在矛盾。舆论认为，特朗普政府将加沙停火协议视为短期内收割国际外交声誉的重要筹码，并希望尽快地兑现为国内政治红利；而以色列坚持的，是保证其所谓绝对安全的政策，重点在于对加沙保持长期的军事控制。

总台记者 赵兵：可以说，以上五大分歧已将美以矛盾推向台面。但是，值得注意的是，在以色列提出反对之后，美国发起的所谓 " 和平委员会 " 在最新的声明中又修改了措辞，称只有在加沙地带 " 完全解除武装 " 后，以军才会撤出。这立刻又引发原本已同意该方案的哈马斯方面的反弹，要求各方做出进一步的解释。

总台记者 赵兵：从客观事实来看，美以围绕 " 加沙去军事化 " 的这场路线图之争，再次证明了，缺乏各方核心利益平衡的 " 空中楼阁式 " 协议，很难真正落地。无论是美以间的战术拉扯，还是协议措辞的随意更改，都会导致停火进程的长期延宕。而最终走向如何，仍有待观察。