将电动自行车交通违法行为纳入个人征信系统，作为一项涉及数百万人的公共政策，只有 " 从严从重 "、" 动真格 " 的形式美感，并没有多少实质意义。

撰文丨关不羽

近日，深圳已正式将电动自行车交通违法行为纳入个人征信系统。依据《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》，非机动车驾驶人一年内被罚款五次以上，或一年内三次以上交通违法未处理，违法信息将被推送至征信机构。

目前宝安区已依法将 50 名骑行市民的违法信息录入信用信息系统。

个人征信系统不是 " 大箩筐 "，不要啥都往里装。

这种滥用征信的 " 动真格 "、从严从重，起不到治理效果，只会造成征信系统失范、失效。

用 " 征信污点 " 震慑电动自行车交通违法行为，是大炮打苍蝇，动静很大，效果微乎其微。

电动自行车是典型的平民交通工具，主要用户是社会中下层。

深圳的小电驴保有量高达五六百万辆，以底层居民为主。其中绝大部分人连正规金融系统的普惠金融都很难触及，被征信拉黑又如何？

绝大部分中国老百姓的银行贷款刚需，有且仅有房贷。借不到房贷买不了房，兹事体大。

但是，深圳小电驴用户高攀得起深圳房市吗？

以深圳的房价，没钱的是不用想了，有点小钱的都够呛——别说户口了，连居住证都未必有。

征信系统还捆绑了其他 " 惩罚 "，诸如限制考公考编、" 高消费 " 等等，也类似。这些 " 高端局 " 本来就不带人家玩，又谈何震慑力？

当然，也不排除少数特例。比如 211、985 毕业生一边备考一边送外卖的励志故事，但是这毕竟是少数中的少数。

必须承认，大炮总是能打到几个特别倒霉的苍蝇，这并不能解决问题。

将电动自行车交通违法行为纳入个人征信系统，作为一项涉及数百万人的公共政策，只有 " 从严从重 "、" 动真格 " 的形式美感，并没有多少实质意义。

法不责众是现实，社会底层的 " 众 " 配不上征信大杀器的 " 高级惩罚 " 也是现实。

或许有人会提出加码 " 从严从重 "，扩大征信的惩罚力度。罚不到本人就罚 " 软肋 "。

网上就曾盛传 " 父母老赖、醉驾案底，耽误孩子考军校、警校 "，但是这些只是谣传。搞株连还算是 " 个人征信 " 吗？法律不允许。

当然，这不重要，重要的是现实执行也行不通。

真要从严从重搞株连，激化社会矛盾的巨大成本和风险，是无法承受的。

试想一下，宝安区不到一个月就把 50 人的违法信息录入征信，一年少说也是大几百。如果株连百八十个底层家庭的 " 软肋 "，造成的舆论风险、社会风险可控吗？谁都不敢打包票。

如果整个深圳都搞这套，后果更是不堪想象。" 从严从重 " 百分之九十九都是不切实际的口嗨罢了。

归根结底，用个人征信的大杀器 " 惩罚 " 低层次、高频次的电动自行车交通违法行为，是用错了工具。

个人征信系统本质上是为金融信贷服务为主的商业体系，征的是 " 经济信用 "，管的是经济活动，只有在专业边界内才能发挥作用。

各地政府把个人征信系统当作行政处罚手段，纷纷出台土政策，什么都往里塞的个人征信 " 箩筐化 "，前几年就曾闹得沸沸扬扬，殷鉴未远。

2006 年 1 月，中国人民银行的个人信用信息基础数据库正式运行。经历十多年的积累和调试，2019 年 4 月上线新版个人征信报告，正式成为全球规模最大的征信系统。

中国作为人口大国、经济大国，从零开始搭建个人征信系统，难度可想而知。建起来不容易，玩坏却很容易。

新版个人征信报告上线前后，很多地方政府纷纷搭便车，" 征信创新 " 五花八门、匪夷所思。

把拖欠水电费、手机欠费等鸡毛蒜皮，郑重其事地纳入征信都算是各地的常规操作。

脑洞大开的有随地吐痰、恶意频繁跳槽、公共场所不戴口罩、宠物扰民、没有 " 常回家看看 "、公交霸座 …… 无所不征，无所不用其极。

甚至有的地方政府自我放飞，堂而皇之地把个人征信体系用于全国文明城市评比。

一些地方政府想要塞进 " 征信大箩筐 " 的事项太多太杂，索性打包成 " 信用分 " 的土政策。

比如，杭州的 " 惠信分 "、宿迁的 " 西楚分 "、福州的 " 茉莉分 "、厦门的 " 白鹭分 " 等等。" 做题家 " 思路发挥到极致，也乱到了极致。

这些土政策不仅 " 评分 " 标准不一，对应的 " 罚则 " 也五花八门。其中就有 " 信用分 " 和入学、就业甚至社会救助挂钩的强行捆绑。地方政府的征信权急剧扩张，甚至带动了 " 洗信用 " 的黑产繁荣。

各地随意设置征信标准、小过大惩，征信体系大量道德捆绑，既不公平，也不合理。

居民动辄获咎，莫名其妙就上了 " 黑名单 "，也引发了民怨。种种乱象造成个人征信体系混乱不堪，公信力和专业性严重下降。

各地 " 征信 " 的标准不一，显著降低了系统的公平性。大量和经济活动无关的 " 私货 " 夹带，污染了个人信用数据库，降低了系统效率。

本来应该成为征信体系核心的个人征信报告记录了大量与金融信用、经济活动无关的鸡零狗碎，还有什么价值？

征信 " 箩筐化 " 后，这套系统唯一的价值就是附加的各种 " 惩罚 "，压根起不到金融系统的风控作用。

地方政府征信权的扩大泛滥，与央行建设个人信用体系的初衷南辕北辙。本来应该是全国统一的征信标准，却成了各地各自为政、想一出是一出。

本来用于防范金融系统风险、提高经济效率的专业体系，却成了画地为牢、动辄获咎的规则陷阱。完工没几年的个人信用体系，变味了。

因此，国家层面不得不迅速做出反应，大力出手干预。

2020 年 11 月 25 日，国务院常务会议专门讨论信用体系建设的议题，会议决定 " 坚持依法合规、保护权益、审慎适度、清单管理，规范和完善失信约束制度，有序健康推进社会信用体系建设 "，对各地的征信乱象踩了一脚刹车。

但是，这一脚刹车并未对地方政府的扩权冲动形成制度性约束。

时隔数年，" 征信大箩筐 " 又有卷土重来之势。

深圳将电动自行车交通违法行为纳入个人征信系统，并非个案。

近期各地方政府又对个人征信系统表现出高度的 " 热心 "。沉寂已久的地方 " 信用分 " 又成了香饽饽：

山西省发改委印发《山西省社会信用体系建设 2026 年行动计划》，鼓励各市探索地方特色个人信用分建设，推动跨地域信用分互认云云。

福建通过《福建省社会信用条例》，目标 2028 年底前实现省内跨城市守信激励场景互认。

山东省济南市于 2026 年 8 月正式施行 " 泉诚分 " 个人诚信积分管理办法。

……

尽管这些新出台的地方政策文件照例都有 " 法治化 "、" 规范化 " 等等原则约束，但是行政扩权真能做到自我约束、自我规范吗？

上一轮地方政府征信权扩张的殷鉴未远，当年的文件里不也是写满了 " 法治化 "、" 规范化 " 的正确表达？

造成征信 " 箩筐化 " 乱象的，并不是缺少这些纸面上的 " 重要原则 "，而是社会治理的观念错位。

以罚代管，是中国社会治理的老问题。很多社会问题的形成是长期的、复杂的，本就不是靠 " 从严从重 "、" 动真格的 " 能管好的。

比如深圳电动自行车交通违规问题，就是复杂、深层次的城市交通难题。

超大型城市自带的 " 城市病 "，城市规划、城市交通基础建设的 " 物理缺陷 "，都是难以解决的沉疴顽疾。

历届地方政府因此承受了巨大的治理压力，可以理解，也应予同情。但是，病急也别乱投医，不要城市交通病没治好，还闹出一堆用药过猛的副作用。

即便是 " 惩罚型治理 "，也不能不讲专业性。社会问题千千万，一把钥匙只能开一把锁。

个人征信体系是金融工具，适用于经济活动领域，这是专业性的边界。地方政府把个人征信体系用成了行政处罚手段的 " 驭民术 "，注定是不好用、用不好。

我国的地方治理从来都不缺惩罚工具，那些专业工具没管好、没管住的社会问题，用个人征信体系越界管理就能管好、管住吗？

纸上谈兵，徒增烦恼。