文 | 眸娱

AI 明星商业化的第一步，卡在了侵权上。

最近，天猫推出一则由 AI 短剧顶流男主段宴出演的七夕广告，被配音演员三石公开指控未经允许使用与本人高度相似的 AI 声线，这场争议将 AI 明星的商业化之路推到了聚光灯下。

当技术可以在几小时内克隆一个人的声音、拼凑一张完美的脸，谁在为这些数字资产买单？谁又在为侵权负责？

段宴的故事，不只是一个个案，而是整个 AI 短剧行业野蛮生长的一个缩影。

七夕广告撕开 AI 顶流的遮羞布

8 月 10 日，知名配音演员 " 三石不够咸 " 转发了天猫官方账号的一则 AI 视频。

AI 短剧《予你深情侵入余生》的男主角段宴，以天猫七夕礼想型 AI 挚友的身份出演了一支七夕广告，扮演一名在暴雨夜送外卖摔倒后仍护住礼盒的外卖员。

三石的发问很直接：" 我从未录制过该条广告，这条广告在未经我允许的情况下使用了与本人声线高度相似的 AI 声音，请速与我联系解决。"

同一天，边江工作室配音演员史泽鲲的发声更为尖锐：" 滑天下之大稽，融合的角色，偷来的声音，堂而皇之就摆出来开始代言，你们所有素材敢出来溯源吗？"

" 融合的角色，偷来的声音 "，十个字精准概括了段宴这个 AI 顶流的尴尬处境，也几乎戳破了 AI 明星商业化的全部命门。

段宴的 " 融脸 " 争议可以说是如影随形，走红之初就有网友指出建模疑似融合了乙游《恋与深空》的高人气角色秦彻的脸部特征。

虽然《予你深情侵入余生》的出品方不鸣文化辟谣否认了抄袭，并表示会对造谣人员提起诉讼，但目前段宴的微博超话已经被乙游玩家彻底攻陷。

值得注意的是，三石并非第一次遭遇 AI" 偷声 "。

就在前几天，他刚发文称收到大量反馈，发现红果、抖音等平台上线的 AI 漫剧中，包括段宴在内的多名男主或配角，通过 AI 大量使用未经授权、与其高度相似的声音声线，他已委托律师团队对相关侵权内容做了证据保存，并对侵权公司提起诉讼。

更早之前，他已就 AI 漫剧《一觉醒来我和死对头生了个崽》中男主冷璟的声音被 AI 化使用一事提起诉讼，案件已进入司法审理阶段。

同一个配音演员的声音被反复 " 借用 "，这条产业链上的侵权早已不是偶发事件，而是系统性的商业行为。

天猫方面截至目前未作公开回应。但三石的维权早已不止于一条微博，当虚拟偶像的商业化第一步就踩上侵权的地雷，这个行业的底层逻辑可能需要重新审视。

AI 明星如何成为一门正经生意

段宴走红其实已经有一段时间了。

《予你深情侵入余生》系列目前已更新到第五季，红果平台热度值最高突破 8000 万，相关话题在抖音的播放量超 10 亿次。红果漫剧热播榜显示，排名前五当中一度有三部都是该系列作品。

段宴凭借极致深情、霸总、恋爱脑等标签快速圈粉，网络上衍生出颜值排名、CP 盘点等大量二创自发讨论。

更关键的是，AI 短剧的用户粘性正在追赶真人剧，段宴与女主角容寄乔的 CP 合体账号粉丝数超 46.5 万，视频作品点赞多在几十万级别。

这些数据放在真人短剧领域或许不算惊人，但考虑到段宴只是一个 AI 角色，没有真人演员的线下营业和社交媒体互动，这个粉丝粘性已经超出了行业预期。

流量之后，变现迅速跟进。

一款售价 129 元的 " 段宴同款 " 施华洛世奇元素幸运四叶草手链，在电商平台销量突破 1 万件，总销售额超过 100 万元。品牌官方旗舰店在社交平台置顶剧中片段作为宣传，评论区满是粉丝晒单。

这种 "AI 人物 IP+ 同款商品 " 的模式，被验证为一条高效的变现路径。虽然 AI 角色无法像真人一样代言、站台、直播，但可以通过内容植入完成商品种草，而且因为角色完全虚拟，植入的灵活性和可控性远高于真人演员。

段宴也并非孤例。AI 短剧《被裁掉的女孩》女主角方桃子，出道 30 天粉丝破 40 万，60 秒以上视频广告报价高达 25 万元，这个价格已超越大部分百万粉真人网红，甚至高于不少千万粉级别的博主。

但真正让行业侧目的，是天猫在 2026 年七夕节购物周期正式入场。

天猫一口气请来了清衍、东方衍、林远舟、顾景琛、林野、段宴、宋燃等数十位 AI 短剧男主，号称集齐全网最帅 AI 男主。

这些虚拟男主被天猫打包纳入七夕营销矩阵，而段宴则作为其中最头部的角色，获得了 " 天猫七夕礼想型 AI 挚友 " 的独立 title，专门拍摄了一支七夕主题广告。

不是某家 AI 公司的自娱自乐，也不是小品牌的蹭热点式营销，国内头部电商平台首次将 AI 虚拟角色纳入官方营销体系，并以挚友而非工具的身份定义合作关系，这标志着 AI 明星从内容平台的流量池中走出，正式进入主流商业世界的大众视野。

换句话说，品牌方不再把 AI 角色看作技术演示或概念产品，而是承认其具有与真人 KOL 同等的商业传播价值。

从内容到粉丝，从粉丝到变现，从垂类品牌到天猫级主流平台，AI 角色的完整商业链路已经跑通，且跑通了不止一次。

但一个根本性的矛盾始终没有解决，AI 明星的生产资料，即脸和声音，究竟属于谁？

当 AI 艺人以独立 KOL 的身份与品牌合作，它们有没有 " 代言 " 的法律资格？这些问题在段宴登上天猫广告的那一天，就已经无法回避了。

不出事的人设与出事的生意

资本拥抱 AI 偶像的逻辑，其实并不复杂。

如果说签真人代言像拆盲盒，每一次塌房，前期投入的代言费、制作费、宣发资源都会归零，连带品牌形象也会受损，那么 AI 艺人提供的是一种更可靠的选择。

相比于真人，AI 艺人的形象、性格、工作行程更可控，品牌方买的就是这种不会轻易出事的安全感。

方桃子的商业报价之所以能冲到 25.8 万元，核心原因正在于此，她是一个十分可控的版权 IP，不仅能高效生产内容，可按需适配各类品牌，还能长期迭代、永久复用，对广告主而言是绝对稳妥的 IP 资产。

但 " 不出事 " 本身可能就是一个伪命题，方桃子的第一单商业广告就翻了车。

在美瞳推广视频里，她像真人一样分享产品使用体验，声称戴了一天都很舒服。但问题在于，她不是真人，没有真实的眼睛，根本不存在所谓佩戴一整天之后的感受。

因此引发了不少网友的质疑，在舆论重压之下，这条视频很快从抖音主页下架。

更大的悖论在于，资本追逐 AI 偶像，是因为真人偶像会 " 出事 "。但当 AI 偶像开始代言，它们带来的法律和伦理风险，可能比真人塌房更难处理。

真人塌房可以解约、切割、换人，而一个 AI 角色如果被认定侵权，无论是脸还是声音，整个 IP 资产可能面临清零。品牌方投入的代言费、制作的物料、积累的用户认知，全部归零，而且连换个演员继续演的可能都没有。

从方桃子到段宴，AI 明星的每一次商业尝试都在触碰法律与伦理的边界，而行业似乎并未准备好停下来思考。

AI 明星商业变现这条路能走多远，取决于三个关键变量：法律能否及时填补监管真空、行业能否建立规范的授权与溯源机制、以及 AI 内容能否突破 " 颜值经济 " 的局限，真正产生可持续的文化与商业价值。

段宴的出道即侵权或许正是这一赛道走向成熟前必经的阵痛，但阵痛之后是涅槃还是消亡，取决于行业是否愿意在赚钱之前，先把谁的脸、谁的声音这件事搞清楚。

天猫的入场已经证明，主流平台愿意接纳 AI 明星，但平台的接纳并不等于问题的解决。

恰恰相反，当 AI 明星从垂直社区的流量池进入大众视野的聚光灯下，所有被遮蔽的问题都将暴露无遗，而这或许才是 AI 造星产业走向规范的第一步。