至少眼下看来，我们还没准备好迎接完全的数字版时代。

最近一段时间，PlayStation 接连出现在集体诉讼的新闻里，基本都与数字版游戏的销售有关。

一件一件来讲的话，其中整体有大进展的诉讼是在 2021 年发起：原告方指控索尼自 2019 年 4 月起，禁止亚马逊、GameStop 等第三方零售商销售 PS 游戏的兑换码，这就导致玩家购买数字版游戏时的渠道基本只有 PS 商店一条路。

自从兑换码从第三方商店消失后，零售商之间再也没法影响数字游戏的售价，索尼不仅独揽定价大权，部分游戏的售价也趁机上涨，原告等人认为索尼此举违反美国联邦反垄断法。

这么多年过去，这桩诉讼有了阶段性成果——双方暂定达成了 785 万美元的和解。加州北区联邦地区法院在今年 4 月 8 日初步批准，预计约有 440 万名美国用户被纳入赔偿范围。

具体什么人才符合赔偿标准呢？除了是美国地区用户以外，你还需要在 2019 年 4 月至 2023 年 12 月间，购买过符合本案讨论范围的游戏，具体部分游戏清单则如下图所示：

当然这笔补偿大部分不是给现金。对仍在使用 PSN 账号的合资格用户，补偿主要发的是 PS 账户余额；已经停用账号的用户才能按照规定申请等额支票。

而同样是在美国加州，今年 6 月 18 日有四人集体起诉索尼，认为索尼有误导消费者的嫌疑。

不过众所周知，数字游戏与实体游戏差别很大，有关数字游戏的拥有权一直都是个争论不休的问题。大部分平台的软件许可协议中，都写着玩家购买游戏产品获得的是有限、非独占、不可转让的个人许可，游戏软件仍归权利方所有，后者也可以按照协议限制或终止许可。

8 月 21 日索尼也向地区法院提交了回应。简单来说，他们认为现在玩家结账时，结算页面上的条款、产品许可协议约束等列得清清楚楚，明确告知了用户买的是使用许可，不是转让商品所有权。

索尼的律师还为此举了个例子：

" 在数字时代，可能只有理性的消费者才会明白，他们拥有的并非数字游戏‘所有权’。要不然的话，那原告 A 在 2026 年 2 月 14 日获得《生化危机安魂曲》之后，原告 B 在 2026 年 2 月 25 日就没法再从 PS 商店花钱购买该游戏了，毕竟届时该游戏的所有权早就归 A 先生了，而非索尼了。"

可想而知，索尼的这番回应很快又引发了一波玩家们对数字版游戏的声讨。除此以外，随着索尼宣布从 2028 年起停止生产实体光盘后，有关 " 垄断 "" 不同地区定价不统一 " 的话题也跟着刷了一波屏。

例如荷兰消费者团体 Stichting Massaschade & Consument 声称，与其他地区的定价相比相比，荷兰玩家购买 PS 数字游戏时被索尼收了更高的费用，为此他们也在今年 2 月对索尼发起了 4.57 亿美元的集体诉讼。

总体来看，上文提到的事虽然不是直接针对 " 实体光盘消亡 " 这事，但很明显大家对索尼的政策转变十分不满，这些诉讼反倒成了实实在在的抗议。至于索尼能否在这波销售转型中平稳落地，确实还有待进一步的观察。