美国前财长耶伦与近 50 名经济学家联署提交法庭意见书，认定特朗普援引 " 国际收支 " 条款征收全球关税缺乏法律依据。

此案正值美国政府就今年关税政策的司法审查展开上诉，是对特朗普贸易权力边界的又一次正面挑战。

这批签署人横跨民主党与共和党两届政府前官员，他们在 9 月 9 日提交的法庭之友意见书中指出，接受政府的法律解释将赋予总统过度广泛的权力。他们矛头直指今年 2 月至 7 月间生效的 10% 全球临时关税，认为其援引依据根本不成立。

上述动向将进一步加大特朗普政府在联邦巡回上诉法院的应诉压力。美国国际贸易法院今年 5 月已裁定涉案关税违法，政府随即提起上诉，案件目前悬而未决。

案件起源：最高法院否决后的 " 备用方案 "

今年 2 月最高法院推翻特朗普援引紧急权力法令征收关税的做法后，特朗普迅速转向，依据 1974 年《贸易法》第 122 条另辟蹊径，对全球商品征收 10% 的临时关税。

第 122 条授权总统以不超过 15% 的税率征收关税，期限上限为 150 天，适用情形包括 " 应对美国严重的国际收支赤字 "。该轮关税自今年 2 月起生效，于 7 月到期。

美国国际贸易法院 5 月裁定，上述关税违反第 122 条规定。政府随即上诉，案件现由联邦巡回上诉法院审理，案号为 State of Oregon v. Trump，No. 26-01804。

经济学家观点：" 严重赤字 " 是特朗普主观判断

意见书的核心争议在于对 " 国际收支赤字 " 的界定。经济学家们指出，在当今浮动汇率体系下，传统意义上的国际收支赤字 " 不可能存在 "，政府援引该条款的前提本身即站不住脚。

经济学家们在意见书中写道，政府的立场是将一长串国际会计科目中任何一项负值均视为 " 国际收支赤字 "，并认为总统有权单方面认定这些赤字 " 严重 "，且仅凭总统的判断即可将其定性为 " 根本性国际支付问题 "。

" 就其逻辑推论而言，" 意见书写道，" 这将赋予总统不受约束的权力，得以随时以某种经济上可接受的方式描述赤字，进而对全球征收高额临时关税——因为自该法律颁布以来，上述会计科目中至少有一项始终为负值，且这种状况在未来不太可能改变。"

原告与经济学家立场一致：法律解释赋权过宽

就在经济学家提交意见书的前一天，即 9 月 8 日，原告方亦向上诉法院提交了上诉简报，援引类似逻辑挑战政府的法律解释。

原告方简报指出：" 政府的解释将赋予总统一项非凡权力：只要他选择一种经济上说得通的方式来描述赤字，便可随时对全球征收关税。"

两份文件在逻辑框架上高度契合，共同将争议焦点集中于总统贸易权力的边界问题，而非关税本身的经济合理性。联邦巡回上诉法院的最终裁决，将对特朗普政府未来援引第 122 条实施贸易措施的空间产生直接影响。