一位研究劳动经济的学者在同一张坐标图上画了两条线：一条是日本民间企业的起薪，这些年缓缓上行；另一条是国家公务员的报考人数，一路往下。

两条线在某个年份交叉，他在交点处写下四个字：溢价归零。

曾经 " 全民考公 " 的日本，年轻人为什么纷纷不报名了？劳动力市场上的比价账一笔笔算下来，结果摆在那里。当年全民追捧的铁饭碗，如今连报名的人都凑不齐。这背后的逻辑，藏在每一份工作的价格标签里。

2024 年度日本国家公务员一般职报考约 2.424 万人，同比减少 7.9%，创现行考试制度以来新低。

学者把日本人事院的历年数据一个个点到那条下行曲线上，退潮的轨迹清清楚楚。

先看门槛最高的国家公务员 " 综合职 "：报考人数 2012 年还有约 2.3 万人，2018 年第一次跌破 2 万，到 2023 年只剩约 1.4 万人，十一年间少了近四成。

再看面向大学毕业生的 " 一般职 "：2024 年度报考约 2.424 万人，同比减少 7.9%，创下 2012 年现行考试制度实施以来的新低，2025 年度继续走低。

地方公务员同样在降温。平均竞争倍率降到约 4.6 倍，参加考试的人数大约只有十年前的三分之二。

时间点上，2026 年 6 月日本各地春季公招数据披露后，" 远离考公 " 的趋势被再次确认。到 9 月初，日本经验被不少人拿来对照中国当下的考公热。

日本在经济高增长和泡沫时期，也曾出现过年轻人争抢公务员 " 铁饭碗 " 的盛况。从 " 全民考公 " 到 " 报名遇冷 "，中间到底发生了什么？

学者没有急着下结论，而是先立起一把衡量任何一份工作值不值的" 比价尺子 "。看懂这把尺子，冷热反转就不再费解。

2026 年 6 月日本各地春季公招数据披露后，学者开始用一把四要素的尺子重新衡量体制内外的职业选择。

一个年轻人在 " 考公 " 和 " 去企业 " 之间怎么选，说到底是在四个维度之间做比价。学者把它画成一把四要素的尺子。

头一个要素是稳定性：这份工作会不会失业、收入会不会突然中断。稳定性越高，越能对冲未来的不确定性。体制内最传统的优势就在这项上。

第二个是当期收入：起薪、到手工资、奖金和各类补贴有多高。这是每个月要付房租、养家糊口的现实约束，收入高低直接可比。

第三个是长期成长和薪酬天花板：未来十年能不能涨、涨多快，晋升通道和能力增值空间有多大。一份起薪普通但成长快的工作，长期收入可能反超。

第四个是进入难度：录取概率多高、要花多少时间和金钱备考。这些是为拿到这份工作付出的成本，难度越高，意味着越多人要承担 " 考不上 " 的沉没成本。

四份权重不是固定的。每个人会按自己的处境和对未来的判断给它们赋值。风险厌恶强、家庭求稳的，给稳定性加更高权重。手头紧、想快速成长的，更看重当期收入和天花板。

关键在于，这四项里没有哪一项是恒定的。民间企业的稳定性、公务员的收入和成长性，都会随经济周期和劳动力供需变化。于是 " 体制内相对体制外到底好多少 "，也就是所谓的体制内溢价，本身是一个会涨会跌的变量。

带着这把尺子回到日本，就能看清：它当年为什么热、这些年又为什么冷，都是四要素比价的天平在摆动。

2025 年度报考数据续创新低后，学者开始用四要素尺子拆解冷热反转的内在机制。

先看为什么曾经那么热。

泡沫经济破裂后，日本陷入" 失去的二十年 "。民间企业原来的终身雇佣制松动，裁员、降薪、派遣工增多。企业这边的 " 稳定性 " 一项急速贬值。相比之下，公务员不轻易失业、收入可预期，稳定性被无限放大。年轻人自然把考公当成避风港。全民考公其实是在给 " 不被裁员 " 出高价。

再看近十年为什么反转。头一股力量是人口结构。少子老龄化让劳动年龄人口持续减少，劳动力从 " 过剩 " 变成 " 短缺 "。企业普遍缺人，求职者在市场上的议价能力反而上升。

第二股力量是民间加薪。为了抢到越来越稀缺的年轻人，日本企业在每年春季劳资谈判中连续上调工资。服务业、制造业纷纷放宽招聘条件。民间岗位的当期收入和成长空间一起改善。

天平的另一头，公务员却受财政约束。经济低迷、税收增长有限，公务员工资上涨缓慢。加班和异地调动并不轻松，论资排辈又压抑成长。四要素里收入、成长两项都在相对走弱。

学者访谈过的一位日本应届生很有代表性。他手里已经拿到一家民间企业的内定，起薪比公务员高、晋升看业绩。再看公务员备考还要再耗一年、收入反而更低。他把备考资料收了起来。比价之后，稳定的价格已经盖不过它的代价。

所以日本考公退潮，劳动力市场的价格变了。当民间把收入和成长两项抬上去、公务员只剩稳定一项，天平自然倒向民间。

2025 年度日本国家公务员报考数据公布后，学界开始用 " 保险 " 比方重新审视体制内溢价。

把报考人数的下行数据和冷热反转的机制对上，每一组数字都能在四要素尺子上找到位置。它们并非孤立现象，而是同一股比价变化的结果。

综合职从 2.3 万降到 1.4 万、一般职创现行考试新低、地方倍率降到 4.6 倍。当足够多的年轻人算出民间岗位更划算，愿意付出备考成本去挤体制内的人就越来越少。

学者给了一个贴切的比方：工作的稳定性就像一份保险。

外面风雨越大、就业市场越动荡，人们越愿意为 " 不失业 " 这份保障支付保费。哪怕这份保费是更低的工资、更多的约束。经济下行期考公趋热的心理账本就是这样。

等外面天晴了、到处都在加薪抢人，这份保险的保费就显得不划算了。何必为一个不会失业的承诺，接受更低的收入和更慢的成长？参保的人减少，考公随之降温。

再补一个供需视角。日本这些年职位空缺与求职者的比值（有效求人倍率）长期偏高。很多行业是 " 岗位等人 " 而非 " 人抢岗位 "。在这样的劳动力市场里，稳定的稀缺性大幅下降，体制内溢价自然被磨平。

体制内溢价并非一份固定的福利，它随着民间就业环境的变化而涨跌。民间越冷它越高、民间越热它越低。日本走完的，正是这样一个先升后降的周期。

不过，讲到这儿有两个绕不开的反方意见，必须认真接住。

2026 年 9 月初日本经验对照中国考公热的讨论集中出现后，两个反方意见必须上桌。

头一个反方意见：公务员本来就应该是稳定但不高薪的公共服务岗位，年轻人不再扎堆报考，劳动力配置回归正常，没什么好大惊小怪。

这话说得在理。公共部门岗位的使命是提供公共服务，本就不该成为全社会逐利的首选。当民间能提供足够多有竞争力的岗位，人才不再千军万马挤考公，本身说明劳动力市场更健康、配置更有效率。这一层要承认。

第二个反方意见：中国和日本国情不同，不能简单类比。中国当下的考公热有自己的特殊成因。

这同样成立。中国的高校毕业生规模、部分行业的调整、家庭对风险的普遍偏好、城乡和区域之间的保障差异，都会影响考公选择。中国不会简单复制日本那条先热后冷的曲线。直接照搬 " 日本退潮所以中国也会退 " 的结论站不住脚。

但把这些国情差异暂时剔除，仍有一条共同规律稳定成立：体制内溢价，是民间就业环境的反面镜像。

民间机会越少、失业风险越高，体制内的稳定就越值钱，考公越热。民间越景气、越缺人、加薪越普遍，体制内的相对吸引力就越弱，考公越冷。它反映的并非一代人价值观的翻转，而是宏观经济冷热和劳动力供需变化在职业选择上的投影。

看懂这条镜像规律，既不会把考公热当成永恒不变的潮流，也不会看到一点降温就断言 " 没人想为人民服务 "。职业选择的背后，始终是一个个家庭对收入、风险和未来的理性比价。

2026 年 9 月初日本经验被拿来对照中国考公热后，学者把同一把尺子套到了中国的就业曲线上。

对普通家庭和求职者，日本这面镜子真正有用的，并非 " 该不该考公 " 的标准答案，而是三个更清醒的判断方法。

头一个，看清周期位置。判断自己正处在民间就业的寒冬还是回暖期。行业是在扩张还是收缩。体制内溢价在当前周期是走高还是走低。别把周期的高点当成永恒。

第二个，看清行业长期需求。稳定不只存在于编制里。一个处在长期上升通道、需求持续增长的行业，同样能提供 " 不被轻易替代 " 的稳定。这是另一种更主动的安全。

第三个，看清个人比较优势。有人在规则清晰、按部就班的公共部门如鱼得水。有人在靠业绩说话的市场里成长更快。四要素的权重因人而异，选让自己长期收益最大、而不是当下最从众的那条路。

既不必把 " 上岸 " 当成唯一且永久的避风港，把所有别的可能都关掉。也不必在民间回暖时反过来贬低体制内、觉得考公就是保守。两种极端都没看懂 " 溢价随周期变化 " 这个基本事实。

坐标图上，日本两条线的交叉静静停在那里。它留下的最后一句话是：没有永远的铁饭碗溢价，只有周期里不断变化的比价。稳定是有价格的，而这个价格，最终由市场说了算，且一直在变。