9 月 15 日，2026 软科世界一流学科排名正式发布。

96 个国家和地区的 2000 余所高校、近 2 万个学科点上榜，覆盖理学、工学、生命科学、医学和社会科学五大领域。

依旧是亮点满满，一起来看 ~

总榜拆解

中美上榜次数仅差 42 次

美国依然是学科榜霸主，287 所高校上榜，27 个学科全球第一，219 个学科跻身世界前十，上榜总次数 4119 次。

中国内地 394 所高校上榜，22 个学科世界第一，199 个学科进入世界前十，上榜总次数 4077 次。

第二梯队里，英国 95 所、澳大利亚 39 所、加拿大 44 所上榜，格局变化不大。

若以总量论，中美已经咬得很紧，真正的差距在头部。

全球冠军学科分布是：

哈佛 11 个，独居第一档；清华 7 个，紧随其后；麻省理工 5 个；香港理工大学、芝加哥大学、印第安纳大学布鲁明顿各 2 个。

其中，清华的化学和中国海洋大学的海洋科学，都是内地高校首次在理学领域问鼎世界第一。

上榜学科总数方面，浙江大学以 57 个登顶全球，也是唯一一所 57 个学科全部上榜的高校；新加坡国立大学 53 个列第二；清华、北大、牛津、多伦多大学等校均为 52 个。

亮点 1

" 双冠 " 港理工成港一

香港今年最大的看点，莫过于 QS 香港第四的港理工，在软科学科榜上拿两个世界第一。

排名先看 " 尺子 " 再看 " 名次 "，这是最生动的例子。

港理工今年手握两个全球第一：交通运输工程和旅游休闲管理（酒店管理方向）；管理学排名全球第二，仅次于哈佛。此外，机械工程全球第十、人工智能全球第十五，都在头部阵营。

而常年稳坐港校 " 一哥 " 的港大，今年软科冠军学科数是零，比较显眼的成绩是地理学进入全球前十。

这不是谁 " 不行了 "，而是两把尺子量的不是同一样东西。

QS 看声誉、国际化和雇主评价，港大胜出顺理成章；软科只看科研硬指标，港理工这种在应用学科上论文、成果、奖项 " 闷声输出 " 的学校自然冲到前面。

亮点 2

南洋理工 AI 蝉联全球第一

人工智能是这份榜单里关注度最高的学科之一，而南洋理工大学以 287.3 分蝉联全球第一，连续两年登顶。

此外，AI 前十有 4 席被中国高校拿下，清华第二、浙大第四、哈工大第五、华科第七。

MIT 和斯坦福甚至都没进前十，南洋理工能守住榜首，靠的是实打实的成果密度。

除了 AI，NTU 机械工程全球第五、电力电子工程第四、计算机第七，整条工科线都在世界头部。

新加坡的另一所名校新加坡国立大学走的是 " 全能路线 "：地理学全球第一，53 个学科上榜、全球第二多，论学科覆盖面的均衡度，是全球第一梯队。

论单科尖度看 NTU，论全面均衡还得看 NUS。

亮点 3

哈工大机械工程力压 MIT

今年机械工程的头部排名是：清华第一，剑桥第二，哈工大第三，西交第四，南洋理工第五，佐治亚理工第六，麻省理工第七，北航第八，上交第九，香港理工第十。

哈工大以 232.3 分排第三，与第二名剑桥（233.0 分）只差 0.7 分，而 MIT 以 212.7 分排第七，哈工大对 MIT 的优势接近 20 分，机械工程这个欧美老牌工业强校的传统主场，如今前十里六成是中国面孔。

这背后，正是软科 " 只看科研硬指标 " 的排名逻辑在起作用。

和综合排名不同，软科把评价尺度压缩到具体学科，更关注顶尖教师、科研成果、高水平论文、学术影响力和国际合作。

为什么哈工大、西交、北航能排在 MIT 之前，因为它们长期深耕机械、航空航天、装备制造等硬核工科，科研积累一旦被单独计算，优势就会被迅速放大。

当评价标准从 " 学校整体有多强 " 切换到 " 这个专业到底有多能打 "，中国工科高校的真实竞争力，也就更明显地浮出了水面。

亮点 4

深大、南科大成最强 " 黑马 "

比起头部名校的常客面孔，今年更值得细品的，是那些综排不高、却在单一学科上做到世界顶尖的学校。

最大的惊喜来自扬州大学：兽医学全球第一，而且这门学科的全球前三被中国高校包揽。

扬大并非 " 双一流 "，但在这个细分领域，它就是世界第一。

新型研究型大学的表现同样抢眼：南方科技大学 32 个学科上榜，其中 23 个进入世界百强、1 个跻身世界前十；上海科技大学 16 个学科上榜、2 个进入世界百强。

非 " 双一流 " 高校里，深圳大学以 40 个上榜学科领跑，江苏大学（29 个）、青岛大学（28 个）分列其后。依托深圳的产业资源，深大在工科和计算机方向的论文与成果产出，已经不输部分 985。

对申请者来说，黑马院校的王牌专业，往往意味着更高的录取性价比。

写在最后

选校看综排还是看学科排名

申请时到底看综排，还是看学科排名？这可能才是大多数留学生最关心的问题。

我的答案是：都看，但别平均用力。

如果目标是回国就业

未来大概率进入互联网、快消、咨询、金融、泛商科、国企等对专业边界没有那么严格的行业，那么综合排名的重要性通常更高。

原因很现实。HR 第一轮筛简历，很难研究你所在专业在某个学科榜单究竟世界第 17 还是第 37，但学校 title 是不是 QS 前 50、前 100，往往更容易形成直观认知。

尤其是硕士阶段，很多人读研本身就带有 " 学历升级 " 的需求。这时候，为了学科排名高十几位，主动牺牲非常大的学校综合排名，未必划算。

另一类情况完全相反

如果你申请的是机械、电子电气、计算机、AI、材料、土木、生医等专业壁垒比较明显的方向，并且未来准备读博、做科研，或者进入高度对口的技术岗，那么学科实力的权重应该明显提高。

因为真正影响你接下来两三年的，可能不是学校官网首页那个综合排名数字，而是：你能跟什么导师、进什么实验室、接触什么科研方向、学校在这个行业积累了多少资源。

还有第三种情况

也是大多数申请者真正面对的情况：既想要学校 title，又想要专业实力。

那就不要把两张排名表对立起来。更合理的方法，是先用综合排名确定大致的学校区间，再用学科排名做第二轮筛选。

比如同样是 QS 前 50、前 100 范围内的学校，最后有三四个项目不知道怎么选，这时候再去看学科排名、课程设置、师资、就业去向，价值就非常大。

反过来，如果一开始就拿学科排名第 12 和第 18 这种微小差距决定学校，也很容易掉进另一种 " 唯排名论 "。

排名真正有用的方式，从来不是替你做决定，而是帮你发现那些综合排名没有告诉你的信息。