AI 代理正从 " 帮用户搜索 " 走向 " 替用户下单 "，但电商平台是否有权拒绝这些代理进入自己的交易体系，正在成为科技巨头之间的新争议。

9 月 21 日，据 GeekWire 报道，亚马逊已切断 Meta 旗下个人 AI 代理 Muse 代表用户在 Amazon 上购物的通道。用户尝试通过 Muse 在亚马逊购物时，会看到提示称，未经授权的 AI 代理持续访问亚马逊违反使用条款。亚马逊表示，此前曾要求 Meta 主动将亚马逊排除在 Muse 的服务范围之外，但未获回应。

这场冲突并非发生在两家毫无合作关系的公司之间。自 2023 年起，亚马逊商品便可在 Facebook 和 Instagram 内直接购买；今年 4 月，Meta 还与亚马逊签署数十亿美元协议，将在亚马逊云端运行代理 AI 工作负载。亚马逊称，目前正与 Meta 直接沟通，但对于是否考虑采取法律行动，公司拒绝置评。

亚马逊为何封锁 Muse？

亚马逊给出的理由主要涉及授权、身份披露和账户安全。

亚马逊称，Meta 没有事先告知 Muse 将访问其平台，且 Muse 在浏览过程中不会主动披露 AI 代理身份。亚马逊认为，这相当于未经授权的第三方进入用户账户，处理交易并接触相关数据。

亚马逊还指出，Muse 在用户提示下可以访问账户页面和订单历史。亚马逊发言人表示，提供代客购物服务的第三方应用应透明运营，并尊重平台是否允许其参与。

Meta 此前则表示，Muse 无法获取用户密码或支付方式，用户提供的凭证会进入安全存储，Muse 可以在不直接查看凭证的情况下使用相关服务。

Muse 的产品设计也恰好触及这一争议：对于提供公开 API 的服务，Muse 可以通过用户凭证接入；如果没有 API，则可以 " 像用户一样通过浏览器使用该服务 "。亚马逊此次封锁的正是后一种访问方式。

从法律诉讼到服务条款

亚马逊此前已尝试通过法律手段限制 AI 代理访问其平台，但相关诉讼结果并不完全有利。

亚马逊此前就 Perplexity 旗下 Comet 浏览器提起诉讼，并于今年 3 月获得初步禁令。但 8 月 4 日，第九巡回上诉法院推翻该禁令，认为根据联邦反黑客法律，访问亚马逊计算机系统的是用户本人，而非 AI 公司。9 月 10 日，法院进一步驳回亚马逊的复审申请。

不过，这一裁决仍为亚马逊基于合同和服务条款提出索赔留下空间。此次针对 Muse 的提示语也没有援引黑客行为，而是直接指向亚马逊 " 使用条款 "，显示双方争议的重点正转向 AI 代理是否获得平台授权。

AI 代购正在触碰电商平台的核心利益

亚马逊对代理购物保持强硬态度，也与自身商业模式有关。

亚马逊 2025 年广告收入超过 680 亿美元。如果 AI 代理直接完成搜索、比价和下单，用户无需进入亚马逊页面，传统的广告展示和商品推荐机制可能受到影响。过去一年，亚马逊已持续限制外部 AI 代理访问其平台，除了起诉 Perplexity 外，公司还着手阻止来自谷歌和 OpenAI 的购物代理。

与此同时，亚马逊也在发展自己的代理购物能力。今年 5 月推出的 "Alexa for Shopping" 中，"Buy for Me" 可以代表用户前往外部品牌网站寻找并购买商品。亚马逊强调，该功能会主动披露身份，并允许品牌选择退出。

由此，AI 代购带来的一个核心问题逐渐浮现：平台是否允许第三方 AI 代理代表用户进入自己的交易体系，以及平台能否继续掌握交易入口和用户关系。

Muse 快速增长，加速规则博弈

Meta 于 9 月 8 日正式推出 Muse，将其定位为能够执行多步骤任务的个人 AI 代理，可连接电子邮件、日历、支付、餐饮和购物等服务，支持 iOS、Android、muse.ai 及 WhatsApp。

Muse 上线后迅速获得关注。发布仅一周便登顶苹果美国 App Store 免费应用榜首，超过 ChatGPT。早期用户已将其用于切换汽车保险方案、寻找折扣码以及自动填充在线购物车。

Meta 表示，Muse 运行在安全虚拟机中，配备独立浏览器，并会在发送邮件或完成购物等敏感操作前征得用户确认，同时由 "Sentinel" 监控代理审核对外发送内容。

随着 Muse 进入真实交易场景，AI 代理与传统互联网平台之间的边界也被进一步推到台前。谁控制代理、谁拥有用户关系、代理可以访问哪些服务，以及交易价值如何分配，都将成为 " 代理商务 " 时代需要解决的问题。