财联社 9 月 22 日讯（编辑 刘蕊）美东时间周一，美国财政部长斯科特 · 贝森特认为，当发生 AI 失控事件时，应由 AI 企业承担法律责任，而非 AI 智能体本身。

责任主要在企业管理层

周一早间，贝森特接受电视采访时专门提及 Hugging Face 事件。

在该事件中，OpenAI 的失控智能体突破安全隔离机制、非法入侵 Hugging Face 系统，引发舆论哗然，各界对 AI 超速发展的风险、人工智能模型带来的网络安全隐患产生了极大担忧。

贝森特表示：

"Hugging Face 这起事件，责任主要在 OpenAI 管理层，而不是一堆智能体。"

本月，全球对 AI 安全风险的担忧情绪升至顶点。此前，Anthropic 首席执行官达里奥 · 阿莫迪撰文，呼吁政府介入，放缓 AI 发展节奏；他警告，如果不加管控，生物恐怖主义与经济动荡风险将会出现。OpenAI 首席执行官山姆 · 奥尔特曼与 SpaceX 首席执行官马斯克均表态支持阿莫迪的文章。

不过，行业内其他人士以及华盛顿方面并不认同，指责这些 AI 实验室试图借此争取反垄断豁免。

特朗普总统将整套诉求称作一场 " 骗局 " 和 " 病态阴谋 "，特朗普政府官员也公开释放信号，不会认同 AI 企业领袖的上述诉求。

贝森特表示，美国政府不会免除 AI 实验室应承担的责任。

贝森特称：

" 试想，如果这些实验室——或者某一家实验室——有在职员工对外宣称，存在 10% 概率发生足以灭绝人类的灾难事件。但与此同时实验室又要求，免除自身的法律责任。我们不会答应。"

只是企业逃避责任的手段？

不少人与贝森特观点一致，认为罪魁祸首不只是失控 AI 系统，更是开发系统的企业；近期呼吁政府介入的声音，或许只是企业逃避责任的手段。

Palantir 首席执行官亚历克斯 · 卡普上周也基本表达了相同看法，他指责 AI 实验室管理层们的公开表态，其实是在盘算着，一旦 AI 模型出事，设法限制自身承担的赔偿责任。

英伟达首席执行官黄仁勋也表示，"AI 末日论 " 的风险设想 " 缺乏科学依据 "，AI 实验室正利用这类恐慌情绪，规避现有可追究其责任的法律。

黄仁勋在接受采访时表示：

" 我们已有非法入侵网络安全的相关法律，也有损害赔偿相关法规……如果你的产品造成伤害、无法兑现承诺，或是和企业签订了服务等级协议，都有对应的大量法律条款可以适用。我的观点是，先执行好现有法律。不要让这种末日论调，使得企业得以摆脱现行法律约束。"

是否要对 AI 企业依法追责？

不过，上述官员和企业领袖的表态就引申出一个问题：既然已经有法律，可以在发生安全事故时追究 AI 模型开发企业的责任，那我们难道不该开始依法追责吗？按照这个逻辑，OpenAI 是否应当为 7 月 Hugging Face 入侵事件承担法律后果？

当谈到这一点时，特朗普政府似乎陷入了有些尴尬的境地。

尽管特朗普政府内部似乎一致认定责任归属企业，且现有法律体系已经完备，但针对这起入侵事件，目前追究 OpenAI 法律责任的实质性举措目前并不多。该公司眼下正接受参议院调查，同时阿拉巴马州总检察长也在开展相关调查，但目前公开信息仅此而已。

当美国记者就此向贝森特提问时，贝森特的回答较为含糊，仅仅是称，相关事宜将由未来的 "AI 沙皇（AI 事务专员）" 负责。上周六，特朗普在 Truth Social 平台出人意料地发文宣布，将组建一支 AI 部队，并任命一名 "AI 沙皇 " 来统领。

这项新计划的细节披露不多，目前外界仅知道其架构将参照太空军——这支由特朗普创立、负责太空作战的军种。用特朗普本人的话说，AI 部队一方面要 " 推动这个伟大产业发展 "，另一方面还要 " 搜寻不良行为 "。

贝森特在采访中表示：" 特朗普总统提出任命‘ AI 沙皇’，我认为是为了给这些重大问题搭建框架、划定边界，这些问题至关重要。"