9 月以来，SHEIN 一边经历港股上市后的股价震荡，一边消化英国版权诉讼败诉带来的余波。对一家年收入超过 400 亿美元的全球快时尚巨头而言，这当然是一场不小的考验。但在输赢之外，更加值得关注的是这场官司可能正在改变跨境电商行业长期以来的 " 潜规则 "。

过去，知识产权投诉往往意味着商品先下架、账户先受限，至于版权到底属于谁，很多时候要等到后面再说。对缺乏海外法律资源的中小商家而言，这种机制几乎天然不利。

此次 Temu 选择持续应诉，并最终在英国高院赢下版权责任之争，不仅守住了平台责任边界，拿到了就部分错误下架继续追偿的机会。还让更多商家看到另一种可能：知识产权保护不能只靠一纸投诉，权利本身同样需要经得起证明。

再往后看，这场争议牵出的也早已不只是几张商品图片，而是图片背后的工厂和订单。SHEIN 和 Temu 都成长于中国高度成熟的制造体系，当平台之间的竞争从流量一路打到供应链，" 谁能留住工厂 "" 供应商能不能同时服务多个平台 "，就成了新的争议焦点。对于平台，这是商业壁垒；对于产业带里数量庞大的中小工厂，却可能直接关系到库存能不能卖掉、机器能不能继续转，以及自己还有没有选择客户的权利。

三年版权战落槌

Temu 完成攻守反转

9 月 1 日，SHEIN 正式登陆港交所。作为近年来最受关注的消费企业 IPO 之一，其上市表现并未延续此前一级市场的高估值故事。上市首日，SHEIN 开盘即跌破 48.56 港元的发行价，盘中一度跌幅明显。按照此次发行价格计算，公司估值约 265 亿美元，较 2022 年一度接近 1000 亿美元的私募估值高点大幅回落。进入 2026 年第一季度，公司收入 90.52 亿美元，同比增长幅度仅约 1%，同期则录得 9900 万美元净亏损。

从一家高速成长的跨境电商公司，进入收入超过 400 亿美元的全球消费企业阶段后，SHEIN 正在面对增长、盈利、关税以及获客成本等多重压力。而就在其上市前不到三周，一场持续三年的英国版权诉讼也迎来结果。

8 月 13 日，英国高等法院对 SHEIN 起诉 Temu 版权侵权案作出判决。法院没有支持 SHEIN 针对 Temu 提出的版权侵权主张，同时支持了 Temu 就部分商品此前被下架造成损失提出的反诉。具体赔偿金额仍有待后续程序确定。

这场诉讼始于 2023 年。SHEIN 认为，Temu 平台部分商家使用了来自 SHEIN 网站的商品照片，并由此要求 Temu 承担相应版权责任。此后，案件涉及的商品链接一度达到数千条，双方围绕图片究竟归谁所有、平台是否需要为商家上传的内容负责等问题展开长期拉锯。

最终判决的核心其实并不复杂。法院没有否认相关照片曾出现在 Temu 平台，而是认为，第三方商家上传图片，并不能直接等同于平台自身实施版权侵权。Temu 在平台规则中明确禁止商家上传侵权内容，现有证据也不足以证明平台明知具体图片存在问题，仍主动推动相关内容传播。基于这些因素，法院没有接受 SHEIN 要求 Temu 承担版权侵权责任的主张。

换言之，商家是否使用了存在版权争议的图片，与平台是否因此承担法律责任，是两个不同层面的问题。

更值得关注的是，SHEIN 此前曾通过临时禁令要求 Temu 下架一批相关商品。随着案件继续推进，其中部分版权主张未能获得法院支持，Temu 由此提出反诉。英国高等法院最终认定，此前的下架措施确实给 Temu 造成了损失，Temu 有权继续追偿。

从主动提起版权诉讼，到主要侵权主张未获法院支持，再到 Temu 反诉获得支持。这场持续三年的争议最终形成了明显的攻守转换。对 Temu 而言，这不仅意味着其在版权责任问题上成功抗辩，也进一步争取到了对错误下架损失进行追偿的空间。

版权不能只靠声明

完整权属成关键证据

相比两家平台之间的胜负，这份判决对大量中国出海商家更现实的意义，在于进一步明确了一个基本原则：发起知识产权投诉，首先需要证明自己确实拥有相应权利。

在跨境电商场景中，一张商品图片的权利归属往往没有表面看起来那么简单。图片可能由品牌方员工拍摄，也可能由供应商自行制作；可能出自独立摄影师，也可能由供应商委托第三方机构完成。在这个过程中，版权还可能经历授权、转让等多个环节。因此，一张图片曾经出现在某个平台或者某个品牌网站，并不能天然证明该平台拥有完整版权。

本案中，英国高院披露的一个案例是 " 草莓睡裙 "。相关供应商曾生产约 900 件该款产品，但在 SHEIN 平台销售情况并不理想，只售出约 200 件，随后下架。此后，相关商品又出现在 Temu 商家店铺中，并使用了此前拍摄的商品照片。围绕这组图片，法院重点审查了 SHEIN 究竟获得了什么权利，以及供应商是否有权允许他人继续使用这些照片。最终，SHEIN 针对该部分提出的侵权主张并未获得支持。

这一案例说明，在版权争议中，仅有合同中的概括性承诺，往往并不足以替代完整的权属证明。如果图片最初来自供应商或第三方，投诉方仍需要回答作品由谁创作、最初版权属于谁、相关权利此后如何转移等问题。

对跨境商家而言，这一点尤为重要。

过去几年，知识产权投诉已经成为跨境经营中的高频风险。在美国市场，临时限制令，即业内常说的 TRO，更令不少中小卖家忌惮，甚至几乎成了部分不良企业打压竞争对手的 " 标准操作 "，一旦相关商品、店铺账户甚至资金受到限制，真正摆在商家面前的往往并不是几年后官司最终输赢，而是已经错过了最佳经营窗口。此外海外律师费用高、诉讼周期长，加上账户冻结和商品下架带来的经营损失，导致很多中小商家面对投诉只能自认倒霉。

尽管英国此次案件并不是美国 TRO 案件，英国法院的判决也不会直接决定美国法院如何处理同类申请。但欧美主要市场普遍采用判例法体系，Temu 全面胜诉的影响力不止于英国一地，其所释放出的信号仍然清晰：知识产权保护必须建立在真实、完整的权利基础之上。

这意味着，面对明显存在疑点的知识产权投诉，出海商家并非只能选择下架、和解或退出市场。要求投诉方提交完整权属材料，对相关版权链条进行核查，本身就是一种正常的维权方式。

从这个角度看，Temu 此次胜诉为跨境商家提供的价值，并不是让知识产权风险从此消失，而是让行业看到，面对权属基础薄弱甚至可能存在滥用倾向的投诉，商家和平台并非没有反制空间。

从应诉到反诉

Temu 把商家利益带进法庭

在知识产权治理中，电商平台一直长期面临两种风险。

一方面，如果对侵权行为处理过于宽松，会损害真正权利人的利益；另一方面，如果投诉一到便机械下架，又可能让知识产权投诉本身成为打击竞争者的工具，损伤中小商户的利益，使其当下订单损失，还可能进一步影响库存周转、广告投入以及后续经营。

对于数量庞大的中小跨境商家而言，自身很难长期承担海外诉讼成本。当投诉方是大型企业，而被投诉方只是一个普通商家时，双方在法律资源上的差距往往十分明显。在这种情况下，平台是否愿意对投诉材料进行实质审查，是否提供有效申诉渠道，以及是否在典型案件中通过法律途径厘清责任，都会直接影响商家的经营安全感。

这也是 Temu 此次持续应诉更值得关注的一点。

平台没有简单把风险全部转嫁给商家，而是通过诉讼进一步明确了自身责任边界，并就错误下架造成的损失进行追偿。客观上，这为平台上的中小商户争取到了更多经营空间。

当然，这并不意味着真正的侵权行为可以因此获得宽容。平台仍然需要建立严格的知识产权保护机制，对仿冒、盗图等行为进行治理。

当平台开始 " 抢工厂 "

下一战在供应链

如果说版权图片只是 SHEIN 与 Temu 竞争的表层，那么双方下一阶段真正值得关注的战场，已经进入供应链。

SHEIN 自己在招股书中毫不讳言供应链的重要性。截至 2025 年，其全球拥有 7500 多家合约制造商，大部分供应链合作伙伴为中小企业。其标志性的 " 小单快返 " 模式就建立在这套网络之上：新品通常先以 100 至 200 件的小批量试单，根据实时需求决定是否补货，热门商品最快可在约 5 天内补单。

过去十余年，SHEIN" 小单快返 " 模式的成功，很大程度上来自对中国服装供应链的重新组织。这种模式提高了服装行业对消费需求的反应速度，也降低了平台自身承担大规模库存的风险。

但供应链效率并不仅仅来自算法。服装产业带之所以能够支撑高频、小批量、快速返单，背后依赖的是长期形成的产业密度：面料、辅料、打版、制衣、印花、摄影、仓储和物流等大量企业集中在相近区域，彼此之间能够迅速协调和重新组合。

换句话说，平台可以重新组织供应链，但并不是从零创造供应链。

从广州番禺等服装产业集群，到遍布珠三角和长三角的跨境商家，中国服装产业带是多年产业分工共同形成的供应网络，并非任何一家平台天然拥有的资产。平台可以通过效率、订单、技术和服务争夺供应商，但如果竞争进一步演化为限制商家与其他平台合作，" 供应链优势 " 和 " 排除竞争 " 之间的边界就必须接受竞争法审视。

这也是 " 二选一 " 问题真正需要讨论的地方。一家工厂究竟应该依附于某个平台，还是有权根据自己的库存、产能和经营需要，在不同市场之间寻找生意？

英国版权案已经结束了一个回合。下一场竞争法诉讼，争的就不再只是照片，而是中国供应链里的这些工厂，究竟拥有多大的选择空间。

目前，Temu 已经在英国竞争上诉法庭针对 SHEIN 提出竞争法反诉，其中涉及供应商排他安排等问题。SHEIN 否认相关指控，该案尚未作出实体判决，目前计划于 2027 年 3 月正式开庭。

微信编辑：张诗玥（实习）

© 青岛广播电视台版权所有，未经许可，请勿转载使用。