9 月 28 日，泰国宪法法院对一桩牵动全国选举结果的案件作出裁决：

今年 2 月 8 日众议院选举所用选票上的条码和二维码，不构成违宪。由此引发的 " 整场选举是否作废 " 疑问，得到了明确答案——不会因这起条码案作废。

但裁决读到最后，法院又向选举机构提出一项提醒：今后设计选票，应避免使用能够关联选民身份与投票结果的标记。

本届内阁（阿努廷）大选保住了，避开 " 重选危机 "，那串印在选票上的代码，却给下一次选举留下了一道必须认真回答的题。

一张选票，怎么牵动整场选举？

争议始于 2 月 8 日的计票现场。媒体发布的画面中，选票上的代码进入公众视野：名单制选票印有条码，选区制选票印有二维码。

代码原本用于管理选票、核对数量及防止伪造。质疑者担心的是另一种用途：假如有人同时取得已投选票、对应的存根和选民名单，能否倒查出某个人投给了谁？

这不是猜测某位选民的选择。泰国宪法要求众议院选举以直接、秘密的方式投票；即使选民独自在票上画了记号，事后若能凭选票追查到本人，秘密投票的保障仍会受到质疑。

泰国监察专员收到 22 项投诉后，将问题提交宪法法院。3 月 18 日，法院以 6 比 3 的表决结果受理案件。这一票数是 " 受理案件 " 的结果，并非今天裁决的表决票数。此后，法院听取了选举机构及印制选票企业相关人员的证言，也派员查看选票、存根和选民名单的保存情况。

法院说：能够关联，尚不足以证明投票秘密已经泄露

案件的关键，落在三类资料上：已投选票、选票存根和选民名单。

法院审理时考虑到，将相关资料放在一起，条码可能产生追查个人投票选择的风险。但根据庭审取得的证据，尚不足以认定有人实际取得并关联这些资料，查明某位选民投给了哪名候选人或哪个阵营。

法院同时考虑了资料分开保管的安排，以及代码在防伪、管理和核对选票方面的用途，最终认定此次使用条码和二维码不违反有关秘密投票的宪法规定，也未据此认定选民权利受到侵害。

这一结论有清楚的边界。法院确认的是本案所涉选举没有因这些代码被判违宪；裁决没有说，任何可追溯到个人投票选择的设计都可以放心使用。

法院在裁决末尾指出，这场争议已经影响公众对选举程序的信任，并建议选举机构改进今后的选票设计，避免使用能够关联选民身份和投票结果的标记；涉案选票也应受到更严格的保管。

选举秘密，保护的不只是投票那一分钟

为什么一串代码会受到如此严格的审视？因为秘密投票保护的时间，长于选民待在投票间里的那一分钟。

投票时不被旁人看见，是第一层保障。计票、封存和保存资料以后，任何人也不能轻易把一张选票与投票者重新连起来，是另一层保障。两层保障都稳固，选民才不必担心自己的选择在事后被查出。

泰国曾有过沉重先例。2006 年，宪法法院就投票间设置影响秘密投票等问题，裁定当年的众议院选举违宪，随后须重新举行选举。这也是今年的条码争议一出现，就迅速牵动全国目光的原因之一。不过，两案涉及的设计、证据和裁决结果不同，不能混为一谈。

下一次印票，防伪升级

今天的裁决让 2 月 8 日的选举免于因条码案被推翻。摆在选举机构面前的下一步则很具体：怎样防伪、怎样核对选票数量、怎样保存资料，同时让任何人都无法凭借票面标记追查选民的选择？

这些工作看起来琐碎，却关系到投票者走进投票间时最基本的信心：画下的那一笔，只属于自己。

了解中泰最新资讯

请关注

+

+

+

监制：王新宇

翻译：华人语言学校

法务支持：克莱德国际律师事务所

来源：泰国网传媒

图：综合自泰媒

【泰语学堂】泰语歌《嫉妒》！

点分享

点收藏

点在看

点点赞