作为长期跟进相机行业的评测人，我常泡在评论区、各类摄影论坛里，看大家对新品发布和行业传闻的看法。理性、有深度的讨论固然很多，但看得久了，我也注意到一些相当有意思的观点。

现在有个现象越来越普遍：新机或待发布机型的相关文章评论区里，总能看到这样一条留言，没有全局快门？紧接着就有人附和，说不带全局快门的相机就是 " 失败产品 "，指责厂商偷工减料、技术落后。

" 为什么大家还执着于机械快门这种老技术，相机都该上全局快门才对。"

看到这类观点，我不禁想问：大家真的明白全局快门是什么吗，还是只是觉得这技术听起来厉害，就盲目跟风要求搭载？

好在 DPReview 上这类极端评论不算多，我也清楚大部分读者对全局快门并不陌生。不过，对不了解这项技术的朋友，先做个基础科普。全局快门是一种传感器架构，能在同一瞬间完成全部像素的感光和信号读出，和卷帘快门逐行读取像素的方式完全不同。这种近乎瞬时的读出速度，比传统焦平面机械快门更快，也远远超过普通电子快门的读出速率。

全局快门在部分拍摄场景里，确实有极强的优势。它能在任意快门速度下实现闪光灯同步，当然，需要多试拍几次来匹配合适参数；拍高速运动物体时，完全不用担心卷帘快门带来的果冻效应。在 LED 光源环境里拍摄，或者拍背景带电子屏幕的画面时，全局快门还能减轻横纹问题。当然，如果屏幕处于黑屏或刷新阶段，最终效果依然取决于曝光时长和屏幕刷新率，但至少能避免刷新率与快门速率不匹配的问题。放到视频拍摄领域，全局快门更是一项高端配置。不管是横向追拍高速运动的物体，还是对着窗外、迎面驶来的列车取景，画面都不会出现果冻形变。

我能理解，近几年相机技术似乎进入了平台期，大家都盼着来一次重大性能突破。不过，我们不妨冷静下来，看看当下的现实情况。

在目前已发布的全画幅混合式微单里，只有索尼 A9 III 搭载全局快门。这款机型面向专业体育和生态摄影师，售价 6800 美元，折合人民币约 4.6 万元。电影摄影机领域，全局快门用得相对更多，但设备成本同样居高不下。

A9 III 也有明显的取舍。复杂的读出电路会限制传感器的感光能力，基准 ISO 升到了 250，和别的全画幅相机比，成像表现会受到明显影响。在极端场景下，顶级全画幅相机和 A9 III 的噪点差距能达到一档以上。A9 III 的极限画质更接近 APS-C 画幅机型，不过在相同 ISO 参数下，画质依然优于更小尺寸的传感器。

单靠这一款机型，还无法判定这是不是现代全局快门方案的固有短板，部分老式 CCD 芯片同样搭载全局快门。但这一点，值得所有高喊每台新机都必须上全局快门的人认真想想。全局快门并不是全维度的全面升级，它只是在特定场景下优势突出，同时要在其他性能上做出取舍的技术。

所以我很难理解，为什么会有人主张，从入门款到旗舰机型，所有相机都应该搭载全局快门。先不谈成本上能不能实现，入门摄影爱好者真的需要靠电子快门拍完全无畸变的运动主体吗？这个需求重要到愿意牺牲部分画质吗？

需要说明的是，我并不是劝消费者一味妥协。用批判性的眼光看待相机产品，指出厂商还有提升空间，这完全合理，也是我做评测的核心。但我也能理解，不少用户希望市场上能有少数价格亲民的机型搭载全局快门，照顾那些有真实需求、却买不起旗舰机型的拍摄者。

不过话说回来，想推动技术迭代，更应该选一个合理、贴合目标用户真实需求的方向。意识到画质提升进入平台期是一回事，但仅凭这一点，就认定所有相机都必须搭载这项成本更高、只在特定场景有用的技术，在我看来很难站得住脚。

-