快科技 10 月 9 日消息，据媒体报道，近日，OpenAI 与数学界的紧张关系再度升级。

数学界领军人物、菲尔兹奖得主陶哲轩代表人类数学协会 AHM 发出了决裂声明：" 我们强烈敦促所有数学家停止与 OpenAI 合作，重回以人类理解为核心的科学愿景。"

据悉，争议源于 OpenAI 公开的一批数学研究手稿，其内部模型尝试解决约 4000 道数学问题，最终整理出涉及 372 组成果的研究材料，并公开了部分 Lean 形式化证明代码。

但成果规模并未换来学界一致认可，数学家关心的不只是证明是否正确，还包括推导能否被理解、是否充分引用前人工作，以及新方法能否经过同行讨论融入现有知识体系。

形式化验证可以检查逻辑推导，却不能自动替代对命题含义、研究贡献和学术背景的人工审查。

声明中有一句话表态非常直接：" 一次性发布 700 多份文件，展示的不是学术研究，而是权力。"

陶哲轩虽然不是这份声明的起草人，但他选择在个人博客上全文转载，让这场争议迅速获得了极高的关注度。

因为就在不到一个月前，他还与另外 24 位菲尔兹奖得主共同发表公开信，警告 AI 公司正在让数学研究偏离原本的目标。

长期深耕唯一博弈猜想的理论计算机科学家达娜 · 莫什科维茨第一时间研读 OpenAI 公布的相关论文，称论文充斥着难以理解的构造、语焉不详的推理步骤、让人摸不着头脑的文献引用。

得克萨斯大学奥斯汀分校理论计算机科学家斯科特 · 阿伦森将 OpenAI 发布日形容为 " 数学末日 "。

也有网友认为陶哲轩的观点过于极端，不应阻止可能造福所有人的技术发展。

西北大学数学家布赖娜 · 克拉认为，AI 有望帮助研究者探索过去难以解决的问题，但企业应以更符合学术规范的方式发表成果，让同行能够检查、理解和继续研究。

据报道，数学家们的担忧，正在从 " 机器能不能证出定理 "，转向一个更现实的问题：当机器生成证明的速度远远甩开人类理解的速度时，整个数学学术生态该怎么运转？

在传统的数学研究中，解决一个大定理往往只是起点。学者们通常需要通过发表详尽论文、举办研讨会和长期交流，讲清楚证明背后的核心思想、发展了哪些新工具，以及这些方法能否拓展到其他领域。

这一消化吸收的过程可能要耗费数年，甚至需要几代人的接力。

然而，当商业实验室能够以 " 批发 " 的速度扔出几百份极其复杂的证明时，数学家们可能会被迫沦为 " 专职校对员 "。把大量本可以用来做独立原创研究的时间，耗费在验证、修补和解释机器生成的草稿上。

OpenAI 虽已承诺出资赞助相关研讨会和学术会议，帮助数学界消化这些成果，但许多学者依然忧心。

如果哪道题优先做、什么时候发布都由商业公司说了算，学术界只负责在后面被动擦屁股和跟进消化，那么整个数学研究的发展议程，就可能会被商业资本和工程实验室牵着鼻子走。