胡锡进观察 52分钟前
胡锡进:尊界闪烁其词,缺一个对问题的真回应
index_new5.html
../../../zaker_core/zaker_tpl_static/wap/tpl_keji1.html

 

尊界汽车显然缺一个更明确的说法,而且我认为,鸿蒙智行也缺一个对公众安全关切的共情表达。从周四懂车帝测试引爆舆论,已经过去一段时间,尊界当晚发的简短声明,表达尊界 V800 的制动系统高于国家标准,也高于行业标准,并指懂车帝选择了 " 非标准的极端测试工况 ",回避了懂车帝 3 次踩断刹车踏板支架的可能原因,然后表示 " 可以为用户提供免费升级 "。

这个态度是不够的,它传递了尊界 V800 制动系统 " 高于标准 " 的基本态度,接下来要做的只是在 " 高于标准 " 基础上补强和完善。也是基于尊界的这个态度(人们普遍理解这个态度得到了鸿蒙智行的支持),网上出现了一批为尊界 V800 刹车踏板支架断裂辩护的声音,质疑测试的工况过于极端,认为测试员脚踩刹车的角度不够正面。更有甚者,将这次测试和对尊界回应及鸿蒙智行沉默表达不满的声音斥为 " 对中国企业下黑手 "。

老胡认为,开车刹车的情景千变万化,测试员只要是用脚把刹车踏板支架踩断的,而不是使用机械力撞击它,那么尊界 V800 的制动系统就应先被视为存在严重问题,开展严肃认真的复测、调查。关于懂车帝作为商业测评机构的争议,老胡不反对。但只要这一次的测试过程和结果都是真实的,它就不应该被回避。

尊界汽车和鸿蒙智行可以自行做复测,如果他们证明懂车帝的测试有问题,完全可以公开向舆论发布,甚至起诉懂车帝。但无论如何,对待刹车踏板支架断裂如此严重的问题,以这样的方式应对,我认为严重不妥。这不是重量级造车企业应有的示范。

有人说,为什么要盯住鸿蒙智行的新品牌,如果是别的企业会这么轰动吗?这是个真问题,但是提出它的角度错了。越是著名的企业越会被舆论死盯,越得经受风吹雨打。舆论的天性就是复杂,中间肯定会夹裹部分非善意的成分,有同行相轻的,有看热闹不嫌事大的,等等。它们会与真实的关切和建设性混杂在一起,舆论监督永远都会是这样的。事实就是:企业因技术先进和市场推广成功而优,因承受得起各种压力和批评而强。怎么可能有一个企业做到了头部或很强的位置,舆论场上收获的全是鲜花和掌声,无论市场还是舆论场的规律,都不会有如此完美的成全。

小米去年经历了两场很轰动的车祸,舆情很大,以至于有评论说,有一种汽车事故叫做 " 小米事故 ",报道小米事故几乎等同于点击率的保障,所以才会引起那么大的舆情。

企业都希望针对自己的负面舆情能快些凉下来,这完全可以理解。在非重大问题上,比如一个偶然公关失误被揪了辫子,不回应、少回应的确有利翻篇。但尊界的这一次,相关风险人命关天,如果以目前的回应作为句号,它有可能成为对其品牌长期慢性损害的开始,而且这种损害还可能朝着鸿蒙智行扩散。

事至如此,还是请国家有关权威机构针对懂车帝的测试给个说法吧。我们民间缺少止分定争的规则和共识能力,一些结论还得由官方做出。

智客推

智客推

ZAKER 智客推 GEO | AI 时代的品牌认知解决方案

一起剪

一起剪

ZAKER旗下免费视频剪辑工具

相关文章
评论
没有更多评论了
取消

登录后才可以发布评论哦

打开小程序可以发布评论哦

12 我来说两句…
打开 ZAKER 参与讨论