本文来源：时代财经 作者：庞宇

图源：图虫

10 月 14 日，豆包手机助手官方宣布，《屏幕自动化操作声明协议》（SAEP）30 天公示期结束，将逐步开放第三方应用的屏幕自动化操作权限，开放范围限于未声明拒绝的应用。

同时，官方公布一份最新拒绝操作应用清单，截至 10 月 14 日，共 155 款应用拒绝豆包手机助手在其应用内进行屏幕自动化操作，微信、淘宝、美团、小红书、DeepSeek 等大众高频应用均在其中。

这意味着，这些应用依然能在 " 豆包手机 " 努比亚 M153、努比亚 NaviX Ultra 手机上安装、登录，用户依旧可以手动打开使用，但智能体将不会对其进行操作。

而这份拒绝名单之后或将持续调整。豆包方面表示，公示期结束后，开发者仍可随时声明拒绝，豆包手机助手将及时关闭相关操作。

名单背后，是超级 App 与 AI 智能体之间的利益博弈。

盘古智库高级研究员江瀚向时代财经分析，" 过去十年国内移动互联网的流量、广告、交易闭环格局已高度稳定，GUI 级自动化操作相当于直接绕开现有平台的流量触点，把用户决策执行入口迁移到第三方智能体手中。百余款应用集体拒绝豆包，是整个存量移动互联网生态对智能体试图架空全平台流量入口、重构现有利益分配体系的集体防御。"

从去年底的努比亚 M153 工程样机（豆包手机助手技术预览版）到今年 9 月开售的努比亚 NaviX Ultra（豆包手机助手消费者版），豆包手机助手试图让 AI 替用户完成更多操作。但权限之外，用户入口与利益如何分配，仍是尚未解决的核心矛盾。

30 天公示期结束，头部应用拒绝智能体代操作

从名单结构来看，头部互联网生态厂商普遍将豆包手机助手 " 拒之门外 "。

当前清单中，腾讯及关联生态应用共有 66 款，包括微信、QQ、王者荣耀、腾讯会议、腾讯文档、元宝等；阿里巴巴及关联生态应用有 23 款，涵盖淘宝、支付宝、高德地图、饿了么、钉钉、千问等。此外，快手及关联生态应用 14 款，美团及关联生态应用 11 款，萤石及关联生态应用也在清单之中。

除去这几大生态体系，其余在列独立应用合计 34 款，包括滴滴、航旅纵横、BOSS 直聘、WPS、招商银行、中国工商银行及三大运营商应用，涉及出行、办公、金融等各类场景。

这些应用拒绝的是豆包手机助手通过图形用户界面（GUI）识别屏幕、模拟点击和滑动等方式代替用户操作应用的能力。而这也是努比亚 M153、努比亚 NaviX Ultra 的核心 " 卖点 "。

去年 12 月，中兴通讯联合字节跳动推出搭载豆包手机助手技术预览版的努比亚 M153 工程样机，以 3499 元的价格限量发售。上市后，部分用户反馈，使用豆包手机助手操作微信、淘宝等应用时，出现登录异常提示，部分银行 App 也限制了相关操作。努比亚 M153 随后下线多个场景的自动操作能力。

今年 9 月 14 日，NaviX Ultra 发布两天前，豆包发布手机助手消费者版本，并推出 SAEP 协议，允许第三方应用声明是否接受 AI 助手在应用内进行屏幕自动化操作。

按照豆包方面的说法，这份协议 " 旨在针对图形界面智能体的跨应用操作，搭建一套透明机制，让开发者能够清晰地声明其应用与   Agent   的高效互动策略 "。

根据协议规则，公示期内，豆包手机助手仅对系统自带应用、字节旗下应用以及明确同意的第三方应用执行自动化操作。而公示期满后，豆包手机助手将逐步放开第三方应用的屏幕自动化操作权限，但开发者仍可随时声明拒绝。

9 月 16 日，NaviX Ultra 发布并开售，当天时代财经从首批用户处了解到，智能体助手可以打开小红书、美团、淘宝等应用，但已无法完成发帖、下单外卖、网购等自动化操作。

努比亚 NaviX Ultra 图源：时代财经

江瀚分析，从 2025 年底首次冲突爆发，到 2026 年 9 月推出 SAEP 协议启动 30 天公示，再到公示期满后仍保留随时拒绝的通道，整个过程给足了各方博弈空间。"30 天公示期把缓冲机制摆上台面，给不同立场的平台都留足了表态和调整的余地。"

他认为，结果也在行业预期之内。" 头部应用集体拒绝不是技术对抗，而是存量移动互联网生态对外部智能体入口接管的集体边界声明。"

生态壁垒背后，入口与利益如何分配

用户入口与利益如何分配，是横亘在超级 App 与 AI 智能体之间的核心矛盾。

当用户把需求交给系统级助手，由 AI 选择服务并执行任务，平台与用户直接交互的方式可能改变。订单流向、推荐结果如何产生、流量由谁分配，都可能成为新的合作条件。

在江瀚看来，不同品类应用的拒绝背后有着不同的考量，AI 应用和传统平台诉求存在本质差异。社交平台核心关切是用户数据主权，电商平台聚焦交易责任归属，金融应用严守资金合规底线，游戏平台防范自动化操作破坏竞技公平。

对于 DeepSeek、Kimi 等 AI 应用，江瀚则认为：" 它们的核心诉求不是安全，而是守住自身的智能体入口控制权，避免从独立 AI 服务商沦为第三方智能体任务链里的执行插件，属于同类产品的直接入口替代竞争。"

商业利益同样影响开放意愿。IDC 中国研究经理郭天翔此前接受时代财经采访时表示，国内互联网巨头之间的生态壁垒依然存在，头部应用完全开放核心接口的难度很大。" 软件、硬件，所有相关参与者都想把主动权掌握在自己手中，最关键的还是利益分配问题。"

实际上，豆包手机助手 " 被拒 " 也让人联想到海外出现的类似分歧。

近期，Meta 旗下 AI 智能体 Muse 走红后，接连遭遇来自电商平台、金融机构等多重质疑。

据每日经济新闻报道，当地时间 9 月 20 日，亚马逊正式阻止 Muse 代用户在其平台购物，理由是该 AI 未获得授权、不主动披露身份，存在账户凭证抓取与数据安全隐患。仅仅两天后，包括美国银行、NatWest 在内的六家全球银行联合发布报告，集体警示 AI 智能体购物带来欺诈、隐私泄露等难题。

亚马逊发言人表示：" 第三方应用如果要代表消费者从其他企业购买商品，就应该公开透明地运行，并尊重服务提供商是否愿意参与的决定。" 更重要的是，亚马逊认为，当 Muse 代替消费者购物时，它可能绕过亚马逊基于用户浏览和购买历史建立的个性化推荐体系。

对比亚马逊限制 Muse 和国内应用拒绝豆包代操作两起事件，江瀚认为，本质上都是 AI 智能体渗透现有服务闭环时，存量平台对自身控制权的防御，核心矛盾都围绕 " 谁掌握执行权、谁定义用户入口、谁分配商业收益 " 展开。

这场博弈的本质是 AI 时代入口 " 调度权 " 的争夺，背后待完成的利益重新分配，仍是未来各方需要解决的核心矛盾。