快科技 10 月 23 日消息，据央视新闻报道，浙江一男子酒后驾车途中开启辅助驾驶功能，停车昏睡后车企后台监测异常自动拨打 110 报警，民警到场查获醉驾。

那么，车辆紧急系统自动报警，男子算是自首吗？这起涉及智能车辆紧急救援系统的新型危险驾驶案件，近日由浙江省缙云县人民法院作出判决。

报道称，事发当晚，周某酒后驾车回家，途中开启车辆驾驶辅助功能，行至半路因酒劲上头、困意难忍，将车停靠路边后在驾驶位昏睡，但车辆仍处于启动状态。

车企紧急救援中心监测到该车辆长时间无人接管，多次呼叫驾驶人均无应答，随即按照应急处置流程拨打了周某预设的紧急联系人电话 110。民警到达现场后发现周某在驾驶位昏睡，身上有明显酒气，经呼气式酒精检测，血液酒精含量高达 186mg/100ml，远超醉驾标准。

案件移送审查起诉后，周某对醉驾事实供认不讳，但提出车辆自动报警等同于自己主动投案，应当认定为自首，请求从轻处罚。缙云县人民法院查明，周某曾在 2016 年因酒驾被处罚，属于 " 二次犯错 "。

法院审理认为，自首必须同时具备自动投案和如实供述两个要件，其中 " 自动投案 " 的核心在于行为人基于自己的意志，主动、自愿地将自己置于司法机关控制之下，周某的案件在主观和客观两个层面均不符合这一要件。

主观方面，周某醉酒昏睡，丧失对车辆的实质管控，车企因车辆长时间无人接管、呼叫无回应而按预设程序拨打 110，并非受周某委托代为投案，周某缺乏自动投案的主观意识。

并且，周某因醉酒无法继续驾车而被动滞留现场，并非主动等候公安机关处理，缺乏自动投案的客观行为。

最终法院认定周某不构成自首，以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币 2000 元，目前，该判决已生效。

这起案件还引出一个更广泛的问题：辅助驾驶不等于自动驾驶，事故责任如何划分？法官指出，当前市面上绝大多数家用新能源车搭载的是 L2 级驾驶辅助系统，不少车主被宣传误导，把辅助驾驶等同于自动驾驶。

最典型的情况是部分驾驶人通过改装配件、遮挡监测设备等方式规避安全监测，开启辅助驾驶后放任不管、闭目睡觉，甚至酒后用辅助驾驶功能开车，最终被认定为危险驾驶罪。

法官强调一个基本原则，辅助驾驶不能替代人承担法律责任，驾驶人是行车安全的第一责任人，负有全程管控车辆、观察路况、把控行车风险的法定义务。

在民事层面，如果因驾驶员分心、疏于观察、未及时接管车辆或违规使用辅助驾驶功能导致事故，驾驶员要承担主要乃至全部责任；只有经鉴定车辆确实存在产品缺陷、功能故障，且与事故存在直接因果关系，车企才需承担相应赔偿责任。