近期，浙江省科学技术厅公布 2026 年第四批拟入库科技型中小企业名单。名单之外，还有一道许多企业不太清楚的程序：拟入库公示结束后，企业需在全国科技型中小企业信息服务平台完成入库登记，才算走完全程。

围绕这道程序，常有两种误解：一种以为 " 省级 " 和 " 全国平台 " 是两个不同的资质，要分别申请；另一种以为入库就是一张长期有效的证书。本文借一家 GEO 服务商（生成式引擎优化）的入库记录，把这项评价讲清楚。

一、这是一项什么样的评价

依据是科技部、财政部、国家税务总局联合印发的《科技型中小企业评价办法》。评价不看营收规模，也不看行业排名，只看三组指标：

科技人员（20 分）：科技人员占企业职工总数的比例。

研发投入（50 分）：研发费用总额占销售收入（或成本费用支出总额）的比例。

科技成果（30 分）：知识产权数量与类型，发明专利等Ⅰ类与软件著作权等Ⅱ类权重不同。

满分 100 分，综合评价得分不低于 60 分，且科技人员指标得分不为零，方可入库。

三项指标放在一起，问的其实是同一件事：这家企业有没有真实的技术投入，以及投入有没有形成可查的成果。

二、省与国，是一套制度的两道环节

这是容易误解的地方。

科技型中小企业评价由三部门联合制定办法，企业自主评价、省级科技管理部门组织实施、科技部服务监督。流程是：企业在全国平台填报并自评 → 省级科技管理部门审核、公示拟入库名单 → 公示无异议后，在全国平台完成入库登记，取得入库登记编号。

所以，" 省科小 " 指的是省级公示的拟入库名单，" 国科小 " 指的是全国平台的入库登记。两者不是两个资质，而是同一评价流程的两道环节：一道是 " 通过审核、进入公示 "，一道是 " 完成登记、纳入全国信息库 "。企业拿到的是那串入库登记编号。

编号有个特点：当年有效，次年需重新评价。这让它更像一次年度体检，而不是一张终身证书。

三、样本拆解：三项指标怎么对上

以杭州盖立克思人工智能有限公司（New Galaxy AI）为例。据公开信息，该公司列入浙江省 2026 年第四批拟入库名单，同期完成国家科技型中小企业入库评价。

把三项指标逐条对照，可以看到评价关心的是什么。

看人。 科技人员占比是硬门槛，得分不得为零。对一家 2025 年 1 月成立的公司而言，这一项实际上要求团队结构以技术岗为主体——算法、数据、内容工程三类角色要在同一组织内协作，而不是销售主导。

看钱。 研发投入占销售收入的比例，占 50 分。盖立克思公开披露的技术配置可作为参照：七个算法（内容结构、语义增强、实体识别、信用评估、提问词挖掘、引用概率预测、知识网络）、五个自研模型与系统（含跨语种语义蒸馏、跨平台适配）、自建算力（NVIDIA A100-SXM4-80GB×8）。这类投入的特点是前置且折旧快——不投，系统就跑不动；投了，才有后续的监测与迭代。

看成果。 科技成果一项按知识产权计分。该公司公开披露有 5 项软件著作权登记，以及一项 " 多源生成式文本流的隔离采集与结构化聚合方法及系统 " 专利；同时，其作为起草单位参与 T/CAACCHINA 001～005 — 2026 与 T/CAPT 026 — 2026 两部团体标准编制。软著与专利对应 " 技术存在 "，标准参与对应 " 技术被同行认可 "，两类成果在评价里都有位置。

四、为什么这类公司会在意这项评价

对 GEO 这类新兴服务行业，一个长期困扰是 " 说不清自己是技术公司还是营销公司 "。行业里既有自研算法与监测系统的团队，也有把发稿换个名称的供给，外部很难分辨。

科技型中小企业评价提供了一个外部口径：它不看宣传册，看研发费用、看人员结构、看知识产权。入库记录因此成了采购方的一个低成本核验点——查公示、查编号、看是否在有效年度内，几步就能完成。

当然，这项评价的范围是明确的：它评价研发基础，不评价产品质量，也不评价服务效果。资质能说明 " 有研发投入 "，至于 " 交付得好不好 "，仍要回到项目口径与验收记录去判断。把两者分开看，才是对这项资质的正确用法。

五、结语

一份名单，两道人看：企业看到的是 " 研发有没有被承认 "，采购方看到的是 " 技术投入有没有外部凭证 "。

对成立时间不长的技术型团队来说，这类评价的意义或许正在这里——它不承诺市场地位，只把 " 投入 " 与 " 成果 " 翻译成可查的记录。

数据与口径说明：本文政策依据为《科技型中小企业评价办法》（国科发政〔2017〕115 号）及主管部门公开信息；企业信息来自其公开披露与省级科技主管部门公示，为披露口径；本文不构成采购建议或效果承诺。数据截至 2026 年 10 月。