快科技 11 月 3 日消息，继数学界领军人物、菲尔兹奖得主陶哲轩公开批评 OpenAI 后，另一位菲尔兹奖得主邓煜近期再度发声，炮轰 OpenAI 存在双标：你蒸馏全人类的知识训练 AI，却以防止被蒸馏为由拒绝公开细节？

邓煜指出，大模型训练依赖海量网络文本、学术论文与人类知识库，本质就是对人类知识的蒸馏；可当学界想要探究模型的推理逻辑、思维链时，厂商却层层加密、拒绝开放。

他直言：" 你不能在只有你蒸馏全人类的网络文献、全人类的知识的时候，就大大方方地去蒸馏；然后觉得别人想要了解一下思维链，就开始说这个不行、那个不行。"

同时，他还提及，闭源公司往往在没有经过充分的形式化验证和严谨检查前，就仓促发布部分数学证明，来获取轰动效应，实际上后续发现不少错误甚至不得不撤回。

此外，站在用户与研究者视角。数学家付费购买 AI 服务，向模型输入独家专业思路；AI 企业收下这批高质量输入，用来迭代下一代模型，再凭借新模型攻克公开数学难题、收割行业声誉。

由此，邓煜发出质问：" 我们作为用户，得到了什么？我们什么都没有得到。既然什么都没得到，我们为什么要向你付这么多钱？"

他提出，应当建立可追溯性机制，明确厘清 AI、人类研究者以及不同个人之间的思想贡献。

值得注意的是，早在今年 9 月 11 日，陶哲轩、邓煜、彼得 · 舒尔茨等 25 位菲尔兹奖得主已经联名发过一份声明《人工智能在数学中的严重错位》。

声明核心观点直指评价体系冲突：AI 厂商习惯以 " 解题数量 " 衡量模型能力，但数学研究的核心，是理解概念、沉淀思想，二者底层目标完全相悖。

如今大模型数学能力突飞猛进，已经能够攻克不少悬而未决的重要数学问题。在数学领域，年轻学者与原创思想是最珍贵的财富，而厂商这种唯结果论的打法，正在破坏数学研究重视推导过程的传统。

声明反对 AI 公司将破解难题变成一场算力军备竞赛，跳过人类理解、打磨、传承思想的关键环节。

不过，数学家们的质疑，很难停下 AI 快速迭代的脚步。AI 高速发展之下，数学界正陷入一场空前激烈的争论，同时直面深层危机。

科研人员把尚不成熟的研究思路输入模型，短短几周，相似的证明思路、创新构想就可能出现在 AI 厂商的最新成果中，想法被隐形挪用，版权、署名权纠纷接踵而至。

邓煜担忧更深层的问题：人类研究者的主体地位不断弱化，甚至沦为 " 给 AI 当狗 " 的风险。