现代快报讯（见习记者 杨少帅 记者 王瑞）武汉大学生杜均浩因室友锂电池室内充电爆燃全身 90% 烧伤一案，将于 11 月 5 日在武汉市中级人民法院二审开庭。11 月 4 日，现代快报记者前往武汉见到了杜均浩的父亲杜保兵，以及其代理律师北京京大（厦门）律师事务所颜双进律师。两人在接受记者采访时表示，除了认为一审杜均浩本身承担 15% 责任认定过重外，他们认为景区管委会（以下简称 " 管委会 "）也应在此案中承担相应的责任。" 希望二审将杜均浩自身责任降至 3%，同时认定管委会承担 18% 的责任，而李某本身被判刑且无力偿还可适当降低，希望改判的结果，能有利于杜均浩最终赔偿的落实。" 颜双进表示。

这起事故背后牵扯出一条复杂的房屋流转链条：案涉房屋本属于拆迁征收范围，相关拆迁工作由当地管委会负责实施，房屋拆迁协议签署完成、拆迁款发放到位后，房屋本应收归国有。管委会将拆迁相关工作委托给居委会，居委会再交由企业处置，经过多层转包流转，本应处置拆除的房屋，违规对外出租，最终酿成事故。

一审判决认定，除管委会无过错、无需担责外，房屋流转链条上其余相关主体均需按照不同比例承担赔偿责任。对此，上诉人一方并不认同，上诉请求二审改判，要求管委会承担 18% 的赔偿责任。上诉人代理律师颜双进提出，案涉房屋早在征收拆迁完成后，就应当收归国有。管委会作为征收实施单位，是房屋的实际管理主体，即便暂缓拆除，也理应做好围挡管控，杜绝房屋继续投入居住使用。但该拆迁项目自 2021 年便停工搁置，房屋长期空置，直至 2023 年 10 月被违规对外出租，2024 年 7 月爆燃事故发生。

材料显示，管委会仅在 2022 年 5 月下发过一份安全排查书面文件，没有落实后续实地监管举措。房屋被违规出租后并未停水停电，安全隐患持续存在。颜双进表示，仅仅下发书面文件不等于履行监管职责，不能以工作已经委托给居委会，就免除委托方管委会的安全管理义务。若委托即可免责，多层转包链条下，责任很容易出现悬空。

同时，案件中杜均浩一审被判决承担 15% 的责任。法院一审裁判逻辑认为，杜均浩作为房屋出租方，负有房屋安全居住管理保障义务。事故相关锂电池曾多次被合租人带入屋内，杜均浩虽多次提醒电池存在发烫风险，不建议放置室内，但未能阻止对方，法院据此判定其承担责任。对此，杜均浩的父亲杜保兵表示，两名当事人本是同学关系，属于合租状态。事发当晚，电池的携带者在外连续工作十多个小时，凌晨 1 时左右才回到出租屋休息。锂电池于当晚 20 时许被带入房间，爆燃发生在清晨 5 点 59 分，彼时屋内两人均处于熟睡之中。杜保兵认为，" 杜均浩已经尽到提醒义务，在共同居住场景下，也没有权力强行丢弃同住人的私人物品，对于深夜熟睡状态下突发的爆燃，很难提前干预制止。"

值得一提的是，目前案件还面临现实的执行难题。一审判决中，直接引发事故的合租人李某被划定 51% 的责任比例，对应赔偿金额高达 200 余万元。但李某并无实际赔付能力，即便判决生效，后续也很难兑现赔偿。目前杜均浩仍处在持续治疗当中，每日都要产生相关治疗的开销，家属迫切希望有赔付能力的责任主体承担相应责任，保障伤者后续治疗与生活。

办案过程中，家属及代理律师表示，法院审理除厘清法律责任之外，也需要考量判决能否实际落地。如果主要责任方没有可供执行的财产，高额判决书将变成一纸空文，受伤当事人的救治与后续维权都会陷入困境。目前该案二审仍在审理过程中，各方的责任划分、最终赔偿结果有待法院进一步裁判。同时，后续赔偿也将以本次二审生效判决划定的责任比例作为赔付依据。