广东东莞中堂镇一名八旬老人离世后，一份公证遗嘱引发巨额遗产纠纷。老人将名下全部财产指定由再婚妻子继承，原配所生的长女吴某慧质疑遗嘱效力，诉至法院，主张继承五千余万元份额。目前该案尚在一审审理当中，相关争议还涉及公证效力、财产权属以及老人离世前后的诊疗经过等多重问题。

吴某力生于 1944 年，早年在中堂镇生活。上世纪 80 年代，其第一任妻子胡某某因车祸离世，留下吴某慧等三名子女。

胡某某去世后，吴某力接手妻子的生意，依托前期积累持续经营，逐步积累起丰厚资产。之后吴某力与邓某群再婚，二人育有一女吴某怡。

2024 年 4 月，八旬的吴某力立下一份遗嘱，内容为：" 为了保证我的财产能够按照自己的意愿进行处分，避免日后发生不必要的纠纷，现慎重考虑，自愿订立遗嘱：我愿在我死亡之后，将本人拥有的全部财产（包括但不限于动产、不动产、股权、债权、银行存款、理财产品、未分割财产中应继承的份额及本人所享有及应享有的一切权益）遗留给邓某群，任何人不得争议。本遗嘱是我本人在完全清醒、精神状态良好的情况下作出的，没有受任何人胁迫、利诱或欺骗，是我的真实意思表示。"

这份遗嘱还进行了公证，东莞市东莞公证处的公证书载明：吴某力在公证员面前在遗嘱上签名、按指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果，其遗嘱行为符合相关法律规定。

▲遗嘱

2025 年 7 月 23 日，吴某力因病去世。

吴某慧向记者表示，父亲去世后，她曾向继母邓某群询问是否留有遗言，对方当时称没有。直至临近百日祭，吴某慧三姐弟才知晓这份公证遗嘱的存在。

因为并不认可这份遗嘱，吴某慧选择将继母邓某群等人起诉至法院。

2026 年 1 月 4 日，吴某慧向东莞市第一人民法院递交起诉状，请求确认吴某力 2024 年 4 月 18 日所立遗嘱无效，并判令邓某群、吴某怡、郭某波名下相关公司股权和房产为遗产，由她继承相应份额。

起诉状列明的财产清单，包括某某纸业、某某实业等十余家公司股权，以及中堂镇、东城区多处别墅和商铺。吴某慧在起诉状中称，根据现有资料初步核算，吴某力遗产总价值约人民币 6 亿元（最终以实际评估为准），这些财产均应作为被继承人吴某力的遗产依法进行分配，其主张继承的份额合计约 5700 余万元。

吴某慧一方提出两项核心质疑：一是吴某力订立遗嘱时已是 80 岁高龄，且脑部存在病变，无法证明具备完全民事行为能力。她称 2023 年 5 月检查就提示脑白质变性、脑萎缩进展，医生预判老年痴呆会逐步加重；2024 年 10 月，吴某力被确诊阿尔茨海默病，他们怀疑立遗嘱前未复查脑部情况。同时，其代理律师查阅公证录像后提出，吴某力在录像中存在记忆偏差，对婚姻时间、亲属信息、名下财产表述不清，公证员存在引导性提问的嫌疑。二是部分财产属于生母胡某某 1988 年去世后一直未分割的夫妻共同财产，吴某力无权单独处分。

吴某慧一方曾向东莞公证处提交公证复查申请，要求撤销公证书。2026 年 11 月 6 日，公证处作出维持公证书的决定。

吴某慧表示，还将继续向相关部门提交申请，争取撤销该公证书。

针对起诉，邓某群在答辩状中提出不同意见。她认为，该遗嘱经过公证，两名公证员依法办理，是吴某力真实意思表示，原告没有足够相反证据推翻公证效力；吴某力所患高血压、糖尿病等疾病，并不影响订立遗嘱的民事行为能力，立遗嘱前后也没有罹患丧失辨认能力的疾病。同时她提出时效抗辩，原配胡某某 1988 年去世，距今已超过 20 年，原告无权再就胡某某的财产提起继承诉讼；在邓某群看来，某某纸业、某某实业等公司股权及中堂镇多处物业，均是吴某力与她婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，吴某力有权通过遗嘱将自己的份额留给她。

记者多次尝试联系邓某群、吴某怡、郭某波采访，均未能获得回应。

除此之外，案件还延伸出另一重争议。吴某慧一方称，医院当时建议吴某力继续住院、使用呼吸机辅助通气，但其在出院当日离世。吴某慧的妹妹吴某妹就此报案，公安机关以涉嫌遗弃罪立案后又予以撤案。家属随后向检察机关申请立案监督，目前检察机关已经受理该申请。

东莞市人民医院工作人员向记者表示：出院时间为 2025 年 7 月 23 日的出院记录显示，吴某力出院诊断为重症肺炎、1 型呼吸衰竭、急性呼吸窘迫综合征、多器官功能衰竭、急性肾衰竭等多种病状；出院情况为患者神志昏迷，经口气管插管接呼吸机辅助通气，无发热，无抽搐；出院医嘱为：建议继续住院治疗。

目前，该遗产继承纠纷案件仍在一审阶段，相关争议有待法院审理裁判。

来源：红星新闻、海报新闻

编辑：娟子

校对：陈小宁