现代快报讯（通讯员 葛明亮 高猛 记者 陶维洲）为了要回 30 多万的债务，南通女子张某可谓费尽心机，甚至还请 " 专业人士 " 催债。然而，要债无果最终无奈前往法院起诉后，她的 30 多万元债权居然瞬间 " 蒸发 "20 多万，这是怎么回事？在南通市崇川区检察院的监督下，真相浮出水面。原来，正是张某请来的催债人和债务人联手设局，弄了一场虚假诉讼，赖掉了 20 多万元债务。目前，催债人、债务人和债务担保人均因妨害作证罪，被判处有期徒刑 10 个月，张某的债务纠纷官司也已进入再审程序。

打官司要钱，30 多万债权 " 蒸发 "20 多万

2013 年 1 月，支某向从事民间借贷业务的张某借了 35 万元，期限为 3 个月。为了表示有还款能力，支某请来私企老板周某和另外的一个朋友进行担保。因还款逾期，同年 8 月 15 日，支某又向张某出具借条，确认了上述债务。

然而，几个月过去后，支某迟迟还没有还钱的意思，双方因催要欠款多次发生纠纷，闹得很不愉快。现代快报记者了解到，2013 年 11 月，失去耐心的张某找到无业人员吴某，委托他去催债，并出具了书面委托书。后来，因要债费用问题，张某和吴某也闹得不愉快。" 收不到钱还伸手要钱买烟买酒，怎么可能！" 张某一气之下口头解除了对吴某的委托协议，但吴某拒不交出书面委托书。

在催债过程中，担保人之一的周某也和张某结下了 " 梁子 "。2014 年 1 月，张某和周某闹到了派出所，为查清事实，民警对知情者吴某做了询问笔录，但钱还是没能要回来。

2014 年 1 月，无奈之下的张某向法院提起诉讼，要求借款人支某和担保人周某偿还债务。让张某意外的是，庭审中支某向法庭提交了 " 结账协议书 " 和 4 张总计人民币 23 万元的收款收据，称已向张某的委托人吴某归还了张某的借款本金 23.5 万元，吴某作为第三人出庭应诉，还当庭予以认可。

法庭为此调取了 2014 年 1 月吴某在派出所的询问笔录，认为支某、周某、吴某三人关于还款 23.5 万元的内容能够互相印证。据此，法院于 2014 年 6 月 10 日作出一审判决，认定支某已通过第三人吴某归还借款本金 23.5 万元，扣除支某之前已偿还的 1.59 万元，判决被告支某一次性归还剩余本息 9.91 万元给张某，周某承担连带责任。

30 多万元的债权瞬间 " 蒸发 "20 多万，张某傻了眼，但也不甘心。2014 年 10 月 15 日，她向法院申请再审，却因提供不出对方虚假诉讼的证据被法院驳回。

原是催债人和债权人联手设局搞虚假诉讼

法院一审判决后，为了要债，张某一直没有放弃努力。2016 年，她突然想起了在派出所的那份笔录，那是法院判决的重要依据。吴某根本没有要到钱，怎么会在派出所的笔录里承认收了钱呢？带着疑问，张某将这一情况反映到了派出所。

现代快报记者了解到，当年做笔录的民警听了张某反映的情况后，顿时警觉起来。当年本是一般打架纠纷，民警也没有多想，但现在想来，吴某作为张某雇佣的催债人，本应说话偏向张某，但在做笔录时，他明显偏向的是周某。民警当即将这一疑点作为线索反馈给了崇川区检察院。

之后，张某向检察机关递交了控告申诉材料。检察官通过审阅书面材料，并多次找张某交谈详细了解事情的来龙去脉。检察官初步判断，这很可能是一起虚假诉讼案件。接下来，崇川检察院民事行政检察部门的检察官来到派出所，调取相关材料，反复阅看，认为此案涉嫌虚假诉讼，并有犯罪嫌疑。

此时，支某和吴某均因其他犯罪正在宜兴监狱服刑。" 趁他们尚在监狱服刑，不能串供，必须抓住有利战机分别取证，各个击破，拿到关键口供。" 检察机关定下办案方向，" 只要他们的口供出现矛盾，伪造证据的事实就能够固定，庭前实际还款数额不是 23.5 万元，就可以坐实虚假诉讼。"

为了引导公安机关侦查取证，检察官邀请公安民警一同去宜兴监狱提审，不断调整讯问方向，获得重大突破。现代快报记者了解到，这是一场事先谋划好的骗局，策划者正是周某、支某和吴某三人。

三人的动机各有不同，并据此结成同盟：支某无力还钱想赖账；周某怀恨张某要债上门泼红漆，让其在家人和邻里面前颜面尽失；吴某则因要债的 " 辛苦费 " 没拿到而恼羞成怒。据周某等人交代，提交给法庭的 " 结账协议书 " 及 4 份 " 收条 " 都是伪造的，" 收条 " 是吴某和支某两人制作，" 结账协议书 " 由吴某和支某口述，周某打印。而在派出所的笔录，也是之前周某和吴某商量好的。

三人因妨害作证罪获刑，债务纠纷案再审

检察机关在审讯中还发现，虽然对实际归还的债务金额各方说法不一，但可以肯定的是，在法院开庭之前，支某和周某并未通过吴某向张某归还借款人民币 23.5 万元。至此，这起债权离奇 " 蒸发 " 案真相大白。

今年 3 月 1 日，法院以妨害作证罪，对周某、吴某和支某分别判处有期徒刑 10 个月，并将根据检察建议对原先的民事官司进行再审。目前案件已重新进入民事诉讼程序。

" 虚假诉讼在现实中很难发现，源于民事诉讼以平等自愿为原则，一旦当事人串通好口供，不露破绽，很难追究其法律责任。" 崇川区检察院民事行政检察部门负责人告诉现代快报记者，上述案子他们前后跟进监督了一年多，反复到公安、法院调取卷宗材料，多次到监狱、看守所现场制作笔录，并引导公安机关及时调整侦查方向，从繁杂、琐碎的大量事实和证据中，梳理出一条关于虚假诉讼的脉络，最终判断三个当事人都有虚假诉讼嫌疑。

（编辑 张爱红）