现代快报讯（记者 邓雯婷）母亲弥留之际，大女儿和小女儿却因为老人的后事和丧葬费争得不可开交。这时，大女儿的丈夫冲进来劝说，没多久便倒在地上因颅脑损伤而死亡。在场的姐妹俩均认为是对方推的，是谁推倒了他，致其死亡？这一切成了谜。

姐姐和子女一起将妹妹告上法庭，认为是妹妹推倒了丈夫，索赔 56 万余元。近日，南京市鼓楼区人民法院对此案作出判决。

姐妹吵架，劝和的姐夫离奇死亡

现代快报记者了解到，刘丹和刘平是同母异父的姐妹。原来，在姐姐刘丹小的时候，随着母亲改嫁来到新家，母亲后来生了 4 个子女，其中最小的妹妹就是刘平，姐妹俩向来不亲。刘丹和母亲住在一个小区，老人的生活起居由她负责照顾。

2017 年 5 月 18 日，年迈的母亲病危，几个子女商量老人的后事及丧葬费用，结果发生分歧。晚上 9 点半左右，刘丹给女儿打电话时，不时说出一些不当言语，刘平就冲出来质问骂的是谁，结果她们吵得更加厉害。在争吵过程中，刘丹的丈夫丁某从外面进来劝说，认为她们不应该在老人弥留之际争吵。没过多久，丁某便倒地不起。民警接到报警后很快到达现场，急救人员判定丁某已经死亡。第二天凌晨，母亲去世。

是谁推了姐夫？姐妹俩互指对方

姐夫为什么突然会死亡呢？现代快报记者了解到，经法医中心鉴定，丁某死因符合跌倒时头枕部撞击地面致颅脑损伤而死亡。丁某的女儿向派出所报立刑事案件，2017 年 6 月 2 日，派出所经审查决定立案。2018 年 3 月 27 日，派出所出具情况说明，主要内容为：刑事案件立案后，刘平被采取取保候审强制措施。现该刑事案件存在犯罪事实但尚无进一步证据证实，建议当事人家属通过民事诉讼程序处理。

现代快报记者了解到，姐姐和两个子女一起将妹妹告上法庭，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计 56 万余元。姐姐表示，在吵架的时候，她看到瘫痪在床的母亲手部晃动，便跑到房间里查看。再回头时，发现丈夫已经倒地，脑后出血。当时现场只有妹妹一人，一定是妹妹在吵闹中将丁某推倒死亡。妹妹这样的行为，构成对丁某生命权的侵害。

刘平认为，对姐夫的意外身故，自己也感到很难受。当天晚上，姐夫进门指责姐姐不要吵，姐姐有点生气，于是一边让姐夫走，一边用手将姐夫往外推。这时候姐夫的手机响了，是外甥女打来的，他在从口袋里拿电话接听时被姐姐往后一推，结果身体失去平衡向后倒地，一瞬间头底下就流出一滩血。因此，姐夫的死亡，和她没有关系，是姐姐推的。

法院让双方各承担 50% 的责任

在案件审理过程中，刘丹申请对刘平就丁某倒地前的情形进行测谎，并接受测谎结果作为裁判依据，然而刘平拒绝接受测谎。据悉，丁某倒地处是水平水泥地面，没有门槛或任何坡度。

法院认为，公民的生命权受法律保护，刑事案件的停滞，不影响案件民事赔偿的审理。丁某的死亡，与姐妹俩之间的争吵是否有因果关系，刘平是否应当承担赔偿责任以及责任比例，是本案的主要争议所在。事发当晚，现场除瘫痪在床的老人外，仅有刘丹、刘平和丁某三人。根据相关证据，可以认定丁某倒地前，接听过女儿的电话，事发地没有门槛及坡度，丁某被绊倒的可能性几乎没有，其倒地应是外力所致。姐妹俩在现场，排除其他第三方外力致丁某死亡的可能，外力的来源只能是她们。

根据刑事案件的调查，到底是谁推倒丁某，无直接证据。法院综合各方陈述，可以认定丁某进门时，姐妹俩正在争吵，争吵时双方激烈的情绪渲泄及强烈的肢体动作与丁某的死亡之间存在直接因果关系。争吵的原因，双方各执一词，但可以认定，母亲丧葬费用的分摊、刘丹使用不当言词是争吵发生的导火索，故姐妹俩对丁某的死亡均负有责任。至于责任比例，根据现有证据尚难以区分主次，故双方应各自承担 50%。

法院经综合考虑，酌定刘平赔偿给原告各项损失合计 27 万余元。（文中人物均系化名）

（编辑 刘魏）