现代快报讯（通讯员 王建勋 蔡磊 记者 何洁）学校门口，15 岁的小罗急着上学，于是瞬间打开车门，没想到正好与后方的电瓶车相撞，造成电瓶车车主九级伤残，小罗因此和开车的父亲罗某都被告上了法庭。现代快报记者了解到，近日，昆苏州山法院周市人民法庭审结了一起事故，其中关于责任的分担值得关注。

2017 年 11 月的某天，市民罗某驾驶小轿车送其 15 岁的儿子小罗上学。刚到校门口，因上学时间已到，小罗着急下车，未经仔细观察，就瞬间打开了车门，正好与后方张某驾驶的电瓶车发生碰撞，导致张某倒地受伤，电瓶车受损。罗某随即报警，之后张某被送往医院治疗。后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，张某因该次事故导致右股骨颈骨折行全髋关节置换手术，后评为九级伤残。

事故经交警部门调查后认定，驾驶人罗某负次要责任，其子小罗负主要责任，张某无责任。

交警部门对赔偿事宜进行了调解，因对赔偿金额争议较大，最终未能达成一致意见。张某便将罗某及其子小罗，还有罗某汽车投保的保险公司告上了法庭，要求赔偿各项损失共计 39 万余元。

法院经一审、二审审理后认为，罗某作为车辆驾驶者，停驶时间、地点均由其控制，应在其子下车时用反光镜观察后方，并有责任提醒、告诫其子谨慎注意，其子系限制民事行为能力人，在开车门时也负有谨慎注意义务，故在交警认定事故责任的基础上考虑其子为未成年人的因素，由罗某承担 70% 责任，其子承担 30% 责任 , 即对超出交强险赔偿部分的损失 20 余万元，由罗某承担 70% 的赔偿责任，即 14 余万元，由小罗承担 30% 的责任，即赔偿 6 万余元。

对于小罗的赔偿责任由谁承担，法院认为，罗某其子下车的地点、时间，父子二人存在意思联络，双方主观上存在共同过失，属于共同侵权，对损害后果承担连带责任，即小罗的赔偿责任也由保险公司承担，因此保险公司对超出交强险部分的 20 余万元在三者险限额内承担赔偿责任。同时，保险公司有权向罗某其子小罗追偿。

法官提醒，本案是典型的由于开车门疏于观察而引发的交通事故，在日常生活中，不管是驾驶人还是乘车人，都应最大限度地在保证安全的前提下再开车门，避免不必要的危险事件。

（编辑 魏如飞）