受台风 " 利奇马 " 影响，从 8 月 9 日起上海多个景区陆续开启 " 闭园模式 "。其中，上海迪士尼度假区因暂时闭园发布的退票规则，再次引发舆论关注。当天，对于购票游客，迪士尼只给改期，却不给退票。不过，媒体报道后，8 月 10 日上海迪士尼调整方案：可以退票。

尽管园方做出 " 让步 "，但网友对上海迪士尼一以贯之的霸道却颇为反感。因为 " 霸王规定 " 惹众怒，上海迪士尼 " 案底 " 实在不少。

今年 1 月 30 日，上海华东政法大学学生王某，被指违反 " 禁止携带食品入园 " 规定遭工作人员强制翻包。3 月 5 日，王某将园方诉至法庭。

去年上海迪士尼因要求超过 1.4 米高的 10 岁孩子购买成人票，被孩子父亲告上法庭。

无论是台风后的退票规则，还是这两起诉讼，本质上都暴露了上海迪士尼的任性和霸道，只顾自身利益，无视游客权益。

对于 " 禁食入园 " 规定，上海迪士尼曾答复称：与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

真不知道中国有哪些主题乐园也有此种规定，恰恰相反，多数中国主题乐园，是没有禁食规定的。因为这一规定本身，违反《消费者权益保护法》。

而对于不采用国外乐园以年龄为儿童票使用标准，上海迪士尼给出的解释是，儿童年龄不容易快速识别，且查验儿童身份证件费时费力影响快速通行。

这样的理由实在牵强。要知道，儿童票看身高仅上海迪士尼独有，而在中国香港、东京、巴黎以及北美多地迪士尼乐园，都是以年龄为标准售卖儿童票的。

逐利是企业本性。出于利益考虑，商家制定一些运营规则，无可厚非。但是，无论什么样的规则，都不能对消费者区别对待、搞地域歧视，更不能违背所在地法律。

比如上述案例中，在 " 禁食入园 " 问题上迪士尼称 " 迪士尼在亚洲的其他目的地一致 "，而在儿童票售卖标准上，却又将上海迪士尼区别对待。这种 " 双重标准 " 和逻辑上的前后矛盾，更让人觉得迪士尼的霸道和无理。

当然，对上海迪士尼的 " 霸道规定 "，也要区别对待，属于市场规则范畴的，由消费者用脚投票；属于法律范畴的，应由法律约束。尤其那些所谓企业长期形成的惯例，绝不能僭越法律，这是基本要求。

ZAKER 南京评论员 鬼刀七

（编辑 张爱红）