现代快报讯（通讯员 万玉明 艾家静 记者 何洁）苏州某丝绸文化公司是美术作品《火烈鸟》、《灯笼》图案的著作权人，近日，该公司发现知名老字号瑞蚨祥在其京东、淘宝电商平台销售的围巾产品，擅自使用了两幅作品的图案，于是诉至法院维权。现代快报记者了解到，近日，苏州市虎丘区人民法院对这起案件依法判决，被告瑞蚨祥（北京）投资管理有限公司立即停止侵害原告对涉案作品所享有的著作权；并赔偿原告经济损失及合理支出共计 10 万元。后被告不服提起上诉，被苏州市中级人民法院判决驳回，维持原判。

△ 美术作品《火烈鸟》。法院供图

2016 年 9 月，原告苏州某丝绸文化有限公司在江苏省版权局对美术作品《火烈鸟》、《灯笼》进行了作品登记，并取得了《作品登记证书》，著作权人为原告公司。

2018 年 9 月，原告公司发现，天猫网 " 瑞蚨祥官方旗舰店 " 内，有带有《火烈鸟》美术作品图案的丝巾在售，售价 880 元，累计评价 2，月销量 1；京东网 "REFOSIAN 瑞蚨祥旗舰店 " 内，也有带有《火烈鸟》美术作品图案的围巾在售，售价 880 元，累计评价数量为 6；另有带有《灯笼》美术作品图案的围巾在售，售价 498 元，累计评价数量为 10。原告在搜集证据并进行公证后诉至法院。

庭审时，被告瑞蚨祥辩称，所销售的涉案产品有合法来源，是从第三人处合法购买所得。第三人某服饰公司也认可涉案商品是由其供货给被告。

法院认为，本案中，根据原告提交的《作品登记证书》等证据，可以认定原告为涉案美术作品的著作权人，有权提起本案诉讼。

对于被告所辩称的其销售的产品具有合法来源的意见，本案中，在形式上，被告所售产品具备有正当的进货渠道的要求。但法官提出，被告是否对其所进产品尽到了合理的审查义务。

承办法官认为，被告进货的对象某服饰公司并非相应产品的权利主体，而是受托加工方，且相应产品为库存品或瑕疵品，被告对此也应知晓，因此相较于其他正常产品，被告应对该批货物尽到更高的审查注意义务，包括是否有涉及库存品或瑕疵品的处理约定、是否可能存在知识产权侵权。

从案涉情况来看，被告未能进行上述方面的审查注意，存在过失，因此不能认定被告所销售的复制品具有合法来源，其抗辩理由不能成立。

被告向公众销售涉案产品的行为构成对原告美术作品《火烈鸟》、《灯笼》复制权、发行权及信息网络传播权的侵犯，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。于是法院一审、二审均判决如上。

（编辑 高霞）