山东枣庄两名女孩模仿小视频自制爆米花烧伤致死事件，引发舆论持续关注。据新京报报道，在9月16日，"办公室小野"团队代表前往枣庄，并与两女孩家庭达成协议，一次性给予救助金。小野哥哥表示不再考虑责任划分，只想"尽人道主义"。

ZAKER新闻注意到，小野团队的做法引发了网友热议，除了为女孩感到痛惜外，部分大V认为给钱并不妥，@武志红 称"结果令人遗憾"，另一位大V@沐瑾铭- 更是直指家长"扬长避短，讹钱成功"。法律人士表示，酒精的保管者需要为事件负最大责任，而将高浓度工业酒精储存于家中这一行为本身可能已经涉及违法。

8月22日，山东枣庄市市中区永安乡梁辛庄村的14岁女孩哲哲与邻居家13岁女孩小雨模仿易拉罐做爆米花的视频，两人使用了储藏于小雨家中的高浓度工业酒精，在操作过程中爆燃，导致两人被烧伤，其中14岁女孩哲哲伤情过重身亡。

事发后，哲哲的父亲认为女儿模仿的就是@办公室小野的视频，因此想向小野讨个说法。9月10日上午，@办公室小野 发布声明表示，受害女孩并不是模仿办公室小野的视频，是模仿其他博主的视频，但她愿意为受害者提供帮助，承诺将全面自查整改视频内容。在当天晚上，小野转发微博呼吁网友"停止对家长的指责，不要让网络暴力再造成二次伤害。"

对于小野的说法，哲哲父亲并不认可，坚称孩子模仿的就是小野，认为小野在推卸责任，但同时也承认自己也有推卸不掉的责任。ZAKER新闻梳理发现，在此次事件中，双方争议的焦点主要是两点，除了上述提到的受害女孩是否模仿了@办公室小野 的视频外，就是引发爆炸的是高浓度酒精。

据媒体报道称，小雨的父亲是在拆迁处将一桶用一公斤塑料桶装着的酒精捡了回家，原因是"想着能给手脚消消毒"，后来却忘了这事。而在事发时，小雨所用的，就是那桶被她父亲拿回家、"藏在沙发后面"的浓度高达95%的酒精。

ZAKER新闻发现，19日上午，#办公室小野方支付救助金#一事冲上了微博热搜榜首位，而@办公室小野 未继续对此事进行回应。

截至中午1时，首发该事件的@紧急呼叫 微博下方已有4279条评论，其中点赞数最多的几条评论都不太认可小野直接赔付的行为，其中点赞最高（23634赞）的一条评论调侃称，自己如果学乔丹扣篮没扣好摔伤了，是不是可以让乔丹支付医药费再送几双篮球鞋。

类似观点的高赞评论还有几条，如"看做饭教程把自己烫坏了 也要人赔呗"，也有高赞评论则认为"小野算是花钱消灾"。

对于这一事件，也有不少大V发表了看法，早在9月10日，@江宁婆婆 就发文表示单就这一件事来看，家长的责任要比小野的大的多。但小野也存在问题，他认为小野的视频中的绝大部分内容，是压根就不应该出现的。

19日，心理学家、《巨婴国》作者@武志红 转发微博称，"这样的结果，真是令人遗憾。如果是办公室小野自己想做人道关怀，这是好事。但最怕这种事成为惯例，以后孩子或大人，模仿影视、游戏、书本什么的如果自伤自残，对方都得有连带责任吗？"但不久后，@武志红 删除了这条微博。

认证为"知名娱乐博主 视频自媒体"的@沐瑾铭- 则发微博称"扬长避短 讹钱成功"，疑似指责哲哲父亲，并列举出了十一项可被哲哲父亲告上法庭的对象，其中甚至包括袁隆平和网络运营商等看似毫无关系的人。

认证为综艺博主的@暖风迷离My_ 表示"逮到一个讹一个呗，公众人物和知名人物真的很难。"

此外，也有不少网友认为人道主义援助挺好，哲哲父亲的行为没有问题。

对于小野方面与女孩家庭和解一事，ZAKER新闻也咨询了相关法律人士。

上海市海华永泰（重庆）律师事务所执业律师尚晓宁表示，在此次事件中，导致女孩受伤和身亡的责任应该由高浓度酒精保管者、视频制作者和平台方，以及两名女孩的监护人共同承担。但整件事件中，各方均不涉及刑事责任。

尚晓宁认为，从目前报道来看，导致惨剧的主要原因是高浓度酒精使用不当，因此储存者需要负主要责任。视频的制作方和平台方也需负上一定责任，"如果进行了安全提醒义务，则负的责任相对小一些，如果没做出安全提醒，或者安全提醒的力度不够的话，需要负的责任就大一些"。

另外，由于两名女孩都是未成年人，属于限制行为能力人，因此女孩的监护人同样需要负责。

尚晓宁表示，按照《侵权责任法》和《最高法关于人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定，如果女孩父母想要小野方面承担相应责任，必须举证出"事故与责任之间存在因果关系"，以及"侵权损害的后果"，也就是要证明因为小野的视频与女孩的受伤之间存在直接的因果关系。

尚晓宁告诉ZAKER新闻，国家对于易燃易爆物品和危险化学品的储存都有相应的法律来规定，将高浓度的工业酒精存放于家中这一行为本身，可能已经违法了相关法律法规。

ZAKER新闻注意到，小野方与女孩父母达成和解，支付的是"救助金"而不是"赔偿金"。尚晓宁表示，救助金不是一个法律概念，只存在于道德层面，而赔偿金则不同，赔偿金及其计算标准都是有法律和法规明确规定的。

ZAKER新闻梳理发现，类似未成年人模仿视频产生意外的事情屡见不鲜，其中比较著名的是2013年江苏10岁儿童模仿《喜羊羊与灰太狼》里"绑架烤羊"的场景，将小伙伴绑在树上烧伤。

该事件发生后，受伤儿童家长也将喜羊羊公司一并告上了法庭。2013年12月18日，江苏省连云港市东海县人民法院判决被告烧伤同伴儿童的监护人赔偿受害者损失的60%，被告《喜羊羊与灰太狼》的制作、发行人广东原创动力文化传播有限公司赔偿原告损失的15%，对该公司辩称不应承担侵权赔偿责任的意见不予支持。

该法院认为，《喜羊羊与灰太狼》的传播对象主要是未成年人这个特殊群体，制作发行方除应遵守《音像制品管理条例》的相关规定外，还应受到未成年人权益保护的相关法律法规的制约，主动严格审查、过滤未成年人不宜的情节和画面，并负有提示风险、警戒模仿的注意义务。而其在制作、发行的涉案音像制品中，仍存在捆羊、用火煮羊等暴力情节和画面，对本案未成年人的行为认知产生了不良影响，误导本案未成年人模仿其情节，导致了儿童被烧伤的严重后果。